Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2010 ~ М-1156/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-3458/10

РЕШЕНИЕ                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27»  сентября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С. Б.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова А.Н. к Бодрову Н.Н. , Бодровой И.Н. , Бодрову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бодров А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО5, умершей 03.11.2006 года, и признании права собственности на домовладение в составе: основное строение лит.А общей площадью 41,2 кв.м., помещение № 2 площадью 4,9 кв.м., помещение № 3 площадью 5,9 кв.м., помещение № 4 площадью 20,6 кв.м., пристройку лит.А1, веранду лит.а, служебные пристройки лит.Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2006 года умерла его мать ФИО5. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество – дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Завещание ФИО5 не оставила. После смерти матери истец является наследником первой очереди по закону. Наследниками также являются дети ФИО5 – Бодров Н.Н., Бодрова И.Н, ФИО11., который умер до открытия наследства 23.09.2002 года. Сын ФИО12. – Бодров А.А. является наследником по праву представления. К нотариусу за принятием наследства истец не обращался, однако фактически принял наследство – постоянно зарегистрирован и проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, несет расходы по их содержанию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчики Бодров Н.Н., Бодрова И.Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания, пояснили, что истец фактически принял наследство, пользуется домом, содержит его. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

Ответчик Бодров А.А. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Бодрова А.Н. признал. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

03 ноября 2006 года умерла ФИО5  (свидетельство о смертил.д. 8).

 Бодров А.Н. является сыном ФИО5 (свидетельство о рождениил.д. 9). Ответчики Бодрова И.Н., Бодров Н.Н. также являются детьми ФИО5 (свидетельства о рождениил.д.10-11). Наследник ФИО13 умер 21.09.2002 года (свидетельство о смертил.д.12). Следовательно, наследником к имуществу умершей по праву представления является ответчик Бодров А.А. (свидетельство о рождениил.д.7, копия наследственного дела).

         Из договора дарения доли жилого дома от 08.08.1975 года следует, что ФИО5 принадлежали 0,50 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и служебные постройки, расположенные на земельном участке площадью 1048 кв.м. л.д.13).

         Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов от 07.05.1991 года № 370/10 жилой дом Номер обезличен разделен между совладельцами с выделением возведенных домов в  самостоятельные домовладения: ..., принадлежащий ФИО7, с  закреплением земельного участка площадью 448 кв.м.; ..., принадлежащий ФИО5, с закреплением земельного участка площадью 540 кв.м.; ..., принадлежащий ФИО6, с закреплением земельного участка площадью 280 кв.м. л.д.14).

Согласно справке нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Бодрова А.Н. к Бодрову Н.Н. , Бодровой И.Н. , Бодрову А.А. об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Бодровым А.Н. , Дата обезличена года рождения, после смерти матери ФИО5, умершей 03 ноября 2006 года.

Признать за Бодровым А.Н. , Дата обезличена года рождения, право собственности на жилой дом в составе строений: лит. А- А1-а, Г, Г1, Г2, «у», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

         Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 1 октября 2010 года.

Судья: