Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2020 ~ М-2277/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя ответчика ООО "Сеть Связной" по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2897/2020 по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о безвозмездном устранении недостатка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» которым просил обязать ответчика устранить выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI:№ недостаток в срок, не превышающий 45 дней; взыскать в его пользу расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в размере 3 000,00 рублей, 3 000,00 рублей; убытки, понесенные на проведение товароведческой экспертизы 10 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей; штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI:№, стоимостью 64 990,00 рублей. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать. Истец обратился в ООО «Бюро контроля качества» для установления причин заявленного дефекта. Заключение специалиста гласит, что выявленный дефект неустранимый, стоимость замены в АСЦ составит 34 985,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещения убытков, расходов с приложением необходимых документов. В ответе на претензию ответчик просит обратиться в магазин для составления заявления о проведении проверки качества в отношении товара. Товар был сдан на проверку качества. При проведении проверка качества ответчиком в товаре были обнаружены следы механического воздействия повреждений в области дисплея, задней панели. Истцу было отказано в гарантийном обслуживании, без учета предоставленного заключения экспертного заключения.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, которыми просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскать в пользу истца его стоимость в размере 64 990,00 рублей; убытки, на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи 3 000,00 рублей, 6 000,00 рублей; неустойку в размере 64 990,00 рублей в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей; штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что в товаре имеется несущественный недостаток, просил при удовлетворении требования применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, а так же снизить сумму компенсации морального вреда, кроме того указал, что сумма затрат на экспертизу не могут быть признаны судебными издержками.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть связной» заключен договора купли-продажи сотового телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI:№ стоимостью 64 990,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не работает.

Истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил в товаре производственный недостаток.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бюро контроля качества», установлено, что в товаре имеется дефект – вышла из строя системная (основная) плата; дефект носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации; производитель не проводит модульный ремонт, а производит обмен товара на новое устройство целиком, стоимость замены в АСЦ составляет 34 985,00 рублей; среднерыночная стоимость устройства на момент проведения экспертизы составила 49 990,00 рублей.

При внешнем осмотре товара при проведении экспертизы было обнаружены следы эксплуатации, потертости, царапины корпуса – естественный износ, не влияющий на работоспособность устройства. Кроме того, выявлены трещины стекла дисплейного модуля и задней стеклянной крышки, которые не состоят в причинно-следственной связи с выявленным дефектом – «Вышла из строя системная (основная) плата». ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлена претензия (требование), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате его стоимости, возмещения убытков на проведение экспертизы, юридических услуг, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого предложено провести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан на проверку качества, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое заключение, согласно которого СЦ отказано в проведении предоставления услуг по гарантийному обслуживанию, поскольку обнаружены механические повреждения в области дисплея, задней панели, что является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.

При рассмотрении дела судом по заявлению ответчика назначена судебная экспертиза, порученная ООО «СМАРТ».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64Gb. серийный номер (imei) № имеет недостатки - не включается, дисплейный модуль и задняя часть корпуса имеют дефекты в виде трещин. Дефект «не включается» носит производственный характер, т.к. следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на внутренние узлы аппарата, которые могли бы повлиять на работоспособность устройства, не обнаружены. Дефект в виде трещин на дисплейном модуле и задней части корпуса носит эксплуатационный характер, поскольку причиной является механическое воздействие.

Устранить производственный недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата); путем замены материнской платы, данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах.

Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре Apple составляет 33600,00 рублей. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 32170,00 рублей.

Стоимость замены дисплейного модуля в авторизованном сервисном центре Apple <адрес> составляет 18100,00 рублей. Замена заднего стекла в условиях авторизованного сервисного центра не производится, в данном случае возможна только замена устройства целиком и составит 33600,00 рублей. Стоимость замены дисплейного модуля и заднего стекла в неавторизованном сервисном центре составляет 12040,00 рублей.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии в товаре существенного недостатка по следующим основаниям.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что стоимость приобретения истцом сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64Gb. серийный номер (imei) № составили 64 990,00 рублей.

Согласно экспертного заключения стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре Apple составляет 33600,00 рублей (51,70%), стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 32170,00 рублей (49,50%).

В товаре имеются дефекты в виде трещин на дисплейном модуле и задней части корпуса, которые носят эксплуатационный характер, поскольку причиной является механическое воздействие, в силу чего суд приходит к выводу, что для восстановления работоспособности в товаре наиболее целесообразным способом устранения недостатка является замена материнской платы в неавторизированном сервисном центре, что составляет 32 170,00 рублей или 49,50% от стоимости товара, следовательно по смыслу абз. 9 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток в товаре не может быть признан существенным.

Требования о взыскании неустойки и штрафа, являющиеся производными от требования о расторжении договора купли продажи товара и возврате стоимости товара, которые не удовлетворены судом, удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате суммы экспертизы в размере 10000,00 рублей по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 и 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует, истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, после получения ответа на претензию предоставил товар на проверку качества, по результатам которой был выявлен эксплуатационный недостаток, явившийся основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя вследствие нарушения правил эксплуатации и гарантийных обязательств.

При рассмотрении дела судом была назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза, по результатам которой было отказано в удовлетворении требования истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Право на организацию самостоятельной экспертизы возможно только в случае отказа продавца (изготовителя импортера) произвести независимую экспертизу.

Как следует из материалов дела, истец понесла указанные расходы по собственной инициативе, самостоятельно обратившись в независимую экспертную организацию для определения причины неисправности телефона при наличии эксплуатационных дефектов в товаре явившихся отказов в удовлетворении требования истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для проведения досудебной независимой экспертизы у истца до проведения проверки качества продавцом отсутствовали, требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 10000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 3000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 300,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300,00 рублей.

В удовлетворении требования о принятии отказа от исполнения договора купли продажи, убытков на проведение товароведческой экспертизы, неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья