Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6645/2015 ~ М-5282/2015 от 25.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                              дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Лыковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО5 - Вещиковой В.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2006 года между ответчиком и ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят в отдел № экономистом по планированию. В целях привлечения и закрепления в организации молодых специалистов истец выдает своим работникам беспроцентные ссуды. Так, 05 июня 2013 года администрацией и профсоюзным комитетом, было принято совместное решение № о выплате ссуды работникам общества, на основании которого платежным поручением № от 14 июня 2013 года была перечислена ссуда на общую сумму1960000 рублей. 10 июня 2013 года с ФИО1 был заключен договор, на основании которого последнему платежным поручением от 14.06.2013 года было перечислено 70000 рублей. 10 апреля 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной ссуды в течение 10 дней со дня получения такого требования. Требование было получено ответчиком 17.04.2015 года, однако на расчетный счет истца в счет погашения задолженности перечислено было лишь 14000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору о выдаче ссуды в размере56000 рублей, пеню в размере 22960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО5 - Вещикова В.А. уточнила исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 49000 рублей, пеню за просрочку возврата ссуды в размере 22960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2569 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО5 - Вещикова В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19 апреля 2006 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в подразделение отдел № планово-экономического отдела на должность экономиста по планированию (л.д. 6-7,8).

    Также из материалов дела следует, что     05 июня 2013 года администрацией и профсоюзным комитетом ФИО5 в целях привлечения и закрепления в организации молодых специалистов, было принято совместное решение № о выплате ссуды молодым рабочим и специалистам ФИО5 на общую сумму 1960000 рублей, в том числе и ФИО1 (л.д. 18-20).

    Так, 10 июня 2013 года между ФИО5» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) был заключен договор о выдаче ссуды, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена ссуда в размере 70 000 рублей (л.д. 16-17).

    Согласно п.2.2., 2.3.,2.4. договора о выдаче ссуды, ссудодатель предоставляет ссуду в течение 5 дней с момента подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ссудополучателя сроком на 2 года, т.е.до 10 июня 2015 года.

Платежным поручением № от 14.06.2013 года для нескольких работников ФИО5 на расчетный счет общества была перечислена ссуда на общую сумму 1960000 рублей, в том числе ФИО1 в размере 70000 рублей (л.д.21,22-23,24).

Также судом установлено, что 13 марта 2015 года ФИО1, ведущий экономист Бюро № стратегического планирования ФИО5 был уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9).

13 марта 2015 года ФИО1 на имя вр.ио генерального директора ФИО5 было подано заявление о погашении полученной в июне 2013 года ссуды в размере 70 000 рублей частями в размере 7000 рублей, начиная с апреля 2015 года, в котором ему было отказано (л.д. 25).

Согласно п.1.2. договора о выдаче ссуды, ссудополучатель обязан использовать ссуду по целевому назначению и возвратить ее в указанный договором срок при наличии оснований, предусмотренных договором.

Ссудополучатель обязан возвратить ссуду в течение 10 дней со дня предъявления требования ссудодателя (п.3.1. договора о выдаче ссуды).

10 апреля 2015 года ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возврате суммы (л.д. 26-27). 17 апреля 2015 года данное требование было получено ФИО1 (л.д.28).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет погашения суммы долга на расчетный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 21000 рублей: 27.04.2015 года - 7000 рублей, 25.05.2015 года – 7000 рублей, 30.09.2015 года – 7000 рублей. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются также копиями платежных поручений (л.д. 68-70).

До настоящего времени сумма долга в размере 49 000 рублей (70000-21000) ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа в размере 49000 рублей не исполнена, суд полагает исковые требования о взыскании денежных сумм, переданных по договору о выдаче ссуды, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 49 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата ссуды.

Согласно п.4.1. договора о выдаче ссуды, за нарушение сроков возврата ссуды ссудодатель вправе требовать с ссудополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы полученной ссуды за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 26.06.2015 года по 15.09.2015 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 22960 рублей (56000*0,5%*82), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 2569,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22960 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2569 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░