Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 08.04.2013

Дело № 1-61/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 июля 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Аршинова Александра Владимировича,

защитника Румыниной И.Е., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 5833,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аршинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой 6,467 грамма в высушенном состоянии, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом кармане шортов. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут при производстве личного досмотра ФИО2 вблизи <адрес>, в правом кармане шортов ФИО2 сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, общей массой 6,467 грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список №).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО12 у магазина «Цветы» на <адрес>, где приобрел у него два свертка с марихуаной для личного потребления. После этого на велосипеде он поехал в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники наркоконтроля ФИО20 и ФИО19; сотрудники наркоконтроля изъяли у него марихуану в отсутствие понятых;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в августе 2012 года он сбыл ФИО25 марихуану около магазина на пересечении улиц Советская и Юбилейная <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что в августе 2012 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в форме наблюдения за ФИО2, который по оперативной информации мог находиться на пересечении <адрес> и <адрес> и хранить при себе наркотическое средство марихуана. Он совместно с понятыми должен был провести личный досмотр ФИО2 в случае подтверждения информации. Вместе с шофером ФИО18, оперативным сотрудником ФИО20 и двумя понятыми на служебном автомобиле они выехали в район пересечения улиц Советская и Юбилейная <адрес> и остановились недалеко от ночного клуба «Максимум». По телефону сотрудник полиции ФИО21 сообщил, что информация подтвердилась. Спустя некоторое время он увидел, как на велосипеде по <адрес> проехал ФИО2; они поехали за ним. У <адрес> они с ФИО20 и ФИО18 остановили ФИО25 и представились. В этот момент ФИО2 предпринял попытку порвать рукой находившиеся в кармане шортов пакеты с веществом; его действия были пресечены. После этого бумажные свертки, один из которых был частично разорван, с находившимся в них веществом растительного происхождения, были изъяты у ФИО25 и упакованы на месте в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что в середине августа 2012 года им была получена оперативная информация, что потребитель наркотических средств ФИО2 прибудет на пересечении улиц Советская и Юбилейная <адрес> и будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с этой информацией было принято решение провести наблюдение за ФИО25. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО25 приехал на <адрес> на велосипеде и остановился у магазина «Цветы»; в указанном месте он встретился с другим лицом, которое ему что-то передало. Затем ФИО25 на велосипеде направился по <адрес>. Он сообщил по телефону ФИО19, и тот с другими сотрудниками полиции и понятыми подъехал на автомобиле к ФИО25, остановили его. ФИО25 попытался разорвать рукой пакеты, хранившиеся в карманах одежды, но ФИО20, ФИО19 и ФИО18 пресекли его действия;

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он участвовал в задержании ФИО25 в ходе проведения наблюдения за ним. Показания свидетеля о результатах наблюдения за ФИО2 соответствуют в указанной части показаниям свидетелей ФИО19, ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что в августе 2012 года он был приглашен сотрудником УФСКН для участия в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении подсудимого ФИО2 Свидетель подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО2 двух бумажных свертков с растительным веществом, изложенные свидетелями ФИО19, ФИО8, ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО17 участвовал понятым при производстве личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и его показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения соответствуют показаниям свидетеля ФИО16 (т.1, л.д.166-168);

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался оперуполномоченным ФИО19 к участию при производстве личного досмотра ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он, оперуполномоченные ФИО20, ФИО19 и двое понятых на служебном автомобиле поехали в район пересечения улиц Советская и Юбилейная <адрес>. Они остановились на <адрес>, недалеко от ночного клуба «Максимум». В это время ФИО19 позвонил ФИО21 и сообщил, что информация подтвердилась. Спустя некоторое время они увидели, как на велосипеде по <адрес> проехал ФИО2; они поехали за ним. Когда ФИО2 находился рядом с домом № «б» по <адрес>, он с ФИО20 и ФИО19 вышли из автомобиля, остановили ФИО25 и представились. В этот момент ФИО2 сунул руку правый карман шорт и попытался разорвать и выбросить два бумажных свертка, находившиеся в правом кармане его шорт, но эти действия были пресечены. Затем бумажные свертки, один из которых был частично разорван, с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет на месте (т.1, л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в наблюдении за ФИО2 Наблюдение он осуществлял вместе с сотрудником полиции ФИО8 у бара «Максимум» на пересечении улиц Юбилейная и Советская <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО25 подъехал к магазину «Цветы» на велосипеде, где встретился с ожидавшим его там молодым человеком, который передал ФИО25 какой-то предмет. ФИО21 по телефону позвонил ФИО19 и сообщил о состоявшейся встрече ФИО25 с другим лицом;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ ЭКС УФСИН России по <адрес> в рамках дела об административном правонарушении, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, масса которого составила 6,467 грамма в высушенном состоянии; на проведение экспертизы израсходовано 0,200 грамма марихуаны (т.1, л.д. 153-157);

- заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКС УФСИН России по <адрес> в рамках уголовного дела, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, масса которого составила 6,267 грамма в высушенном состоянии; на проведение экспертизы израсходовано 0,200 грамма марихуаны (т.1, л.д. 192-196);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра в правом кармане шортов ФИО2 были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения и разорванный бумажный сверток с фрагментами вещества растительного происхождения (т. 1, л.д. 132-135);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут в присутствии понятых обнаруженные у ФИО2 бумажные свертки с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> (т.1, л.д. 136-139);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в форме наблюдения за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 125);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия в форме наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2 в районе пересечения улиц Советской и Юбилейной <адрес> встретился с мужчиной, который что-то передал ФИО2 Впоследствии ФИО2 был остановлен сотрудниками наркоконтроля (т.1, л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого следователем было осмотрено вещество растительного происхождения, упакованное в пакет, а также первоначальная упаковка – два фрагмента бумаги (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 28);

- справкой БУЗ ВО ВОНД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в биологических средах ФИО2 были обнаружены каннабиноиды (т.2, л.д. 30).

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения дела. Преступная деятельность подсудимого выявлена в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> путем наблюдения, прослушивания телефонных переговоров подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных переговоров подсудимого производилось на основании постановления судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.205). Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимый провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства марихуана массой свыше 6 граммов и до 100 граммов относилось к крупному размеру, а с ДД.ММ.ГГГГ – к значительному размеру (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»). Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 в соответствии с нормами уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку последующие изменения уголовного закона не улучшают положение подсудимого.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения ими преступления соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам и могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый ФИО2 также обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Согласно предъявленному обвинению,ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут вблизи средней общеобразовательной школы № <адрес> приобрел у своего знакомого ФИО12 за денежные средства в сумме 500 рублей наркотическое средство марихуану, массой не менее 2,237 грамма в высушенном состоянии, упакованное в бумажный сверток. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в пачку из-под сигарет «Winston» и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта другому лицу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство марихуану, массой не менее 2, 237 грамма в высушенном состоянии, за денежные средства в сумме 600 рублей оперативному сотруднику Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО15, участвовавшему в роли покупателя под псевдонимом «Костя» в оперативно-розыскном мероприятии в форме проверочной закупки наркотических средств. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в этот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>.

Факт незаконного приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана в количестве 2,237 грамма в высушенном состоянии и последующей незаконной передачи указанного количества наркотического средства покупателю под псевдонимом «Костя» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что в мае 2012 года он работал в Борисоглебском масложиркомбинате, где его знакомый ФИО23 познакомил его с Константином (оперативным сотрудником Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО15); они обменялись номерами телефонов. ФИО15 часто звонил ему на сотовый телефон и просил продать марихуану. От предложения ФИО15 о продаже тому марихуаны он вначале отказывался, но затем согласился. ДД.ММ.ГГГГ после нескольких звонков ФИО15 он согласился продать ему наркотическое средство и назначил место встречи. Наркотическое средство марихуану в тот же день он приобрел в районе средней школы № <адрес> у ФИО12 На место встречи с ФИО15 он принес марихуану и продал её ФИО15 за 600 рублей. Полученные от ФИО15 600 рублей он сразу же отвез ФИО12 в счет оплаты за приобретенную у него ранее марихуану;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО2 с весны 2012 года. В 2012 году он несколько раз приобретал у ФИО25 марихуану для личного потребления; ФИО25 также несколько раз приобретал марихуану у свидетеля. Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в бригаде по ремонту средней школы № в <адрес> и неподалеку от школы сбыл ФИО24 марихуану объемом одного спичечного коробка;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> и в мае 2012 г. получил оперативную информацию о том, что ФИО2 сбывает наркотическое средство марихуану. В отношении ФИО25 было запланировано проведение проверочной закупки наркотического средства. Оперативным путем был установлен номер сотового телефона ФИО25, а также возможность приобретения у него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ им было решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств. Для проведения мероприятия им был привлечен стажер Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО15, выступивший в роли условного покупателя под псевдонимом «Костя». ФИО15 под видом потребителя наркотических средств позвонил ФИО2 по сотовому телефону и установил доверительные отношения с последним. В ходе разговора ФИО2 выразил намерение сбыть наркотическое средство марихуана по цене шестьсот рублей за один спичечный коробок. Затем ФИО2 попросил ФИО15 перезвонить в 16 часов для уточнения времени и места встречи для продажи марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в служебном кабинете Борисоглебского МРО № в присутствии стажера ФИО15, выступавшего под псевдонимом «Костя», опершофера ФИО18 и понятых им был произведен осмотр денежных средств в размере шестисот рублей, а также звукозаписывающего устройства, предназначенных для проведения проверочной закупки; также были составлены необходимые документы. Кроме того, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО15 и досмотр транспортного средства, задействованного в оперативном мероприятии. После этого ФИО15 направился к месту встречи с ФИО25 – к магазину «Магнит» в <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО15 и ФИО25 встретились в условленном месте и направились к дому № в <адрес>, где сели на лавочку за домом. В ходе беседы ФИО25 передал ФИО15 пачку из-под сигарет, а ФИО15 передал подсудимому деньги. Затем они расстались, и ФИО15 подошел к автомобилю с оперативными сотрудниками и понятыми, где выдал приобретенное у ФИО25 вещество. Затем участвующие в оперативном мероприятии лица проследовали в отдел полиции, где были составлены необходимые документы;

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут его вместе с ФИО14 пригласили в Борисоглебский МРО УФСКН России по <адрес> для участия в качестве понятых при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель ФИО9 подтвердил обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изложенные свидетелем ФИО19 (т.1, л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 принимал участие в качестве понятого при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>. Свидетель ФИО14 подтвердил обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изложенные свидетелями ФИО9 и ФИО19 (т.1, л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>. В мае 2012 года он проходил стажировку по должности оперуполномоченного Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного в форме проверочной закупки наркотического средства марихуаны у ФИО24 Номер сотового телефона ФИО24 ему предоставил сотрудник полиции ФИО19; кроме того, ФИО19 сообщил ему, каким образом необходимо представиться ФИО25. Он позвонил ФИО25 в начале или середине мая 2012 года, представился «Костей» от «Саши» и спросил о возможности приобретения марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил подсудимому и тот сообщил, что располагает наркотическим средством; они договорились о месте встречи. Для закупки наркотического средства в присутствии понятых в здании Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей и диктофон. С ФИО25 они встретились у <адрес>, затем прошли к дому № и сели на лавочку. В указанном месте ФИО25 передал ему пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а он передал ФИО25 600 рублей. При этом ФИО25 предложил ему приобретать у него марихуану в дальнейшем в объеме двухсотграммового стакана. Затем они расстались: ФИО25 поехал на велосипеде поехал в сторону <адрес>, а он пошел к магазину «Магнит», расположенном в <адрес>, куда подъехал автомобиль с оперативными сотрудниками и понятыми. В автомобиле в присутствии оперативного шофера ФИО18 и участвующих лиц он выдал сотруднику полиции ФИО19 пачку из-под сигарет «Winston», переданную ему ФИО24, и диктофон; пачка из-под сигарет с находившимся внутри свертком с измельченным веществом и диктофон были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Затем участвующие в оперативном мероприятии лица проследовали в отдел УФСКН России по <адрес>, где были составлены необходимые документы;

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО18 показал, что работает в должности опершофера Борисоглебского МРО с 2009 года и подтвердил обстоятельства проведения проверочной закупки наркотических средств стажером Борисоглебского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО15 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Его показания в этой части соответствуют показаниям свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО14 и ФИО9 (т.1, л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 Р.Г. показал, что познакомился с ФИО24 более 7 лет назад; ФИО24 проживает недалеко от его дома в <адрес>. Летом 2012 года он узнал, что ФИО24 может продать марихуану. В 2012 году он примерно шесть раз покупал у ФИО24 марихуану по цене 500 рублей за количество, равное спичечному коробку. Где ФИО24 доставал марихуану, он не знал, однако из бесед с ФИО24 ему стало известно, что тот приобретал марихуану у другого лица и когда продавал ему, то оставлял себе часть марихуаны в качестве вознаграждения (т.2, л.д. 20-22);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ ЭКС УФСИН России по <адрес>, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками Борисоглебского МРО, является наркотическим средством марихуана, массой 2,237 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д. 71-73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХ ЭКС УФСИН России по <адрес>, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, является наркотическим средством марихуана, масса которого составила 2,137 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д. 91-95);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по <адрес> (т.1, л.д. 45-46);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «Костя» добровольно выдал пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. При этом покупатель пояснил, что указанную пачку из-под сигарет с находящимся в ней бумажным свертком с растительным веществом ему продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут у <адрес> за денежные средства в сумме 600 рублей (т.1, л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем было осмотрено вещество растительного происхождения из пакета №, а также первоначальная упаковка – фрагмент бумажного листа из-под сигарет «Winston» (т.1, л.д. 97-98).

Сторона защиты полагает, что действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно квалифицированы органом предварительного расследования как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО2 не имел умысла на распространение наркотических средств, а действовал по инициативе оперативного сотрудника, в связи с чем совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в интересах покупателя. Позицию стороны защиты суд находит обоснованной. Так, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2 подыскал покупателя марихуаны – сотрудника УФСКН ФИО15, который выступил в роли покупателя под псевдонимом «Костя»; с целью незаконного сбыта наркотического средства «Косте», ФИО2 в тот же день в 15 часов 30 минут незаконно приобрел марихуану в количестве не менее 2,237 граммов у ФИО12 и стал хранить при себе наркотическое средство до 16 часов 20 минут, когда сбыл его ФИО15 при проведении проверочной закупки наркотических средств. Согласно сведениям о детализации входящих и исходящих телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО2 89518774567 из ЗАО «Теле2 Воронеж», истребованных судом по ходатайству стороны защиты, с сотового телефона ФИО15 89507752237 на сотовый телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершены 2 вызова: в 14 часов 48 минут и в 14 часов 50 минут. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 до указанного времени наркотическими средствами не располагал, а приобрел марихуану в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также материалы уголовного дела не содержат сведений, которые подтверждают, что ФИО2 был инициатором сбыта наркотического средства ФИО15 Таким образом, в действиях подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в интересах покупателя под псевдонимом «Костя». Вместе с тем, действия ФИО2 не образуют состава преступления, исходя из количества незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства марихуана (2,237 грамма). В связи с изложенным, ФИО2 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел постоянное место работы, где характеризовался положительно. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является признание им вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года. Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца.

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и оправдать его по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 2,137 грамма, пачку из-под сигарет «Winston», фрагмент листа бумаги, наркотическое средство марихуана массой 6,267 грамма, два фрагмента газетных листов, - уничтожить; CD-диск с содержанием аудиозаписи, произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, CD-диск с содержанием видеозаписей, произведенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, CD-диск с содержанием аудиозаписей, произведенных при проведении оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по телефону 8-951-877-45-67 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Н.Терещенко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО11Щеголева