Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2012 ~ М-2789/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мисько Т.З., Мисько Н.А. к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье г. Самары», Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Приволжско-Уральскому Территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании истец Мисько Т.З. исковые требования поддержала, пояснив, что в 29 сентября 2009 года между ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и ее супругом Мисько А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена нанимателю в бессрочное владение и пользование на состав семьи четыре человека (наниматель Мисько А.И., его супруга Мисько Т.З., и двое детей). С указанного времени их семья зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В настоящее время истцы решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако на их заявление о приватизации указанной квартиры им был дан ответ, что квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, однако, а связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность истцов. Считают, что указанные обстоятельства нарушают их право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ней и ее дочерью Мисько Н.А. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Мисько Н.А. письменно просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФГУ «Центррегионжилье г. Самары» письменно сообщил, что отдел г. Самары не имеет юридических полномочий представлять в суде ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в связи с чем, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Приволжско-Уральского Территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение на усмотрение суда.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы с семьей на основании договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2009 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.

    Согласно указанному договору наймодатель ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

    В соответствии с п. 37 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» - распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности.

    Из материалов дела видно, что Мисько А.И., являясь военнослужащим состоял под номером 1 в списке нуждающихся в жилплощади военнослужащих с составом семьи 4 человека.

    Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспорено, что спорная квартира была предоставлена семье истцов в соответствии с действующим законодательством, в связи с прохождением военной службы, в порядке очередности, с целью улучшения жилищных условий, и истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также<данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Указу Президента РФ от 17 ноября 2008 года N 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 (ред. от 27 января 2012 года) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения спорная квартира находится в государственной собственности.

Из материалов дела видно, что на заявление истцов о приватизации спорной квартиры, поступившее в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России дан ответ, согласно которому спорная квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность истцов.

Истцами представлены документы, подтверждающие, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, а также подтверждающие, что правом на приватизацию они ранее не воспользовались, что не оспорено ответчиками.

В настоящее время право истцов на спорное жилое помещение также никем не оспаривается.

Тот факт, что уполномоченные органы в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов не осуществили передачу спорного жилого помещения в собственность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, не может повлиять на право истцов на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения прямо предусмотрено законом и государство обязано обеспечить гражданам возможность реализации данного права.

Проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО9 и ФИО10 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенными согласиями.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и, учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и передать в собственность истцов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.

    В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Мисько <данные изъяты>, Мисько <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив их доли равными, т.е. по ? каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: