Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2021 от 15.03.2021

УИД № 60RS0001-01-2021-003197-93

Дело № 12-161/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года город Псков, Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову от ***2021 №№ и на решение командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от ***2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову от ***2021 №№, оставленным без изменения решением командира ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по гор. Пскову от ***2021, Никитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением вышестоящего должностного лица Никитин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Никитин С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное Никитину С.В. по указанному им в жалобе адресу возвращено с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Никитина С.В.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Максимова Р.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предписано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ***2021 в 17 час. 50 мин. в гор. Пскове Никитин С.В., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак № и двигаясь по Рижскому пр-ту, со стороны улицы Киселева в сторону улицы Народная, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Р.», государственный регистрационный знак №60, под управлением гражданина Г.В., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Факт административного правонарушения и вина Никитина С.В. в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ***2021; схемой ДТП; объяснениями участников ДТП; фото- и видеоматериалами от ***2021 с места ДТП.

При этом, представленная в материалах дела видеозапись в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Положенные в основу оспариваемого Никитиным С.В. постановления от ***2021 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Максимовым Р.М. всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В частности, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного и указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову от ***2021 №№ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Никитина С.В. и принятое по его жалобе на указанное постановление решение командира ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по гор. Пскову от ***2021 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ***2021 №№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ***2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2021.