Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2014 ~ М-2501/2014 от 08.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 июля 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/14 по иску Татарчук Л.С. к Жиро Л.Л. о взыскании процентов по договору займа,

установил :

Татарчук Л.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 29.08.2012г. между Жиро Л.Л. и ООО «Кредит доверия» был заключен договор займа № №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 29.08.2012г. В соответствии с п.2 договора проценты за пользование займом начисляются за каждый календарный день пользования займом, начиная с даты выдачи займа до даты полного погашения займа включительно. В соответствии с п.2.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 3% в день, начиная с 31 дня выдачи займа. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом в последний день каждого 15-ти дневного процентного периода. Пунктом п.3.4 договора устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств; во вторую очередь – требования по процентам, начисленным за пользование займом; в третью очередь – требования по возврату основного долга. Согласно п.6.1 договор займа вступает в силу со дня фактического предоставления займа и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. В нарушение своих обязательств ответчик с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. не уплатил проценты за пользование займом. На 30.04.2014г. долг ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет 72 750 руб.

07.05.2014г., в соответствии с п.4.4.2 договора, между ООО «Кредит доверия» и Татарчук Л.С. был заключен договор цессии №, по которому ООО «Кредит доверия» передало Татарчук Л.С. право требования денежных средств по договорам займа, в том числе и по договору займа №.

Просит взыскать с ответчика долг по оплате процентов по договору займа № от 29.08.2012г., начисленных за период с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. в сумме 72 750 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица Жиро Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчицы в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.08.2012г. между Жиро Л.Л. и ООО «Кредит доверия» был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 29.08.2012г.

В соответствии с п.2 договора проценты за пользование займом начисляются за каждый календарный день пользования займом, начиная с даты выдачи займа до даты полного погашения займа включительно.

В соответствии с п.2.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 3% в день, начиная с 31 дня выдачи займа.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом в последний день каждого 15-ти дневного процентного периода.

Пунктом п.3.4 договора устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца:

- в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств;

- во вторую очередь – требования по процентам, начисленным за пользование займом;

- в третью очередь – требования по возврату основного долга.

Согласно п.6.1 договор займа вступает в силу со дня фактического предоставления займа и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Обязательства по договору ответчица не выполнила, выплату денежных средств по договору не производила.

24.01.2013г. ООО «Кредит доверия» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, начисленных за пользование займом. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.01.2013г. с Жиро Л.Л. в пользу ООО «Кредит доверия» взысканы проценты, начисленные за пользование займом в сумме 17 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 345 руб., всего 17 595 руб. Взысканная по указанному решению денежная сумма была истцу выплачена.

07.05.2014г., в соответствии с п.4.4.2 договора, между ООО «Кредит доверия» и Татарчук Л.С. был заключен договор цессии №, по которому ООО «Кредит доверия» передало Татарчук Л.С. право требования денежных средств по договорам займа, в том числе и по договору займа №.

В нарушение своих обязательств ответчик с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. не уплатил проценты за пользование займом. На 30.04.2014г. долг ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет 72 750 руб.

    Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору уступки прав от 07.05.2014г., подлежат удовлетворению.

    Таким образом, долг по оплате процентов по договору займа № от 29.08.2012г., начисленных за период с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. в сумме 72 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 382, 50 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Татарчук Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Жиро <данные изъяты> в пользу Татарчук <данные изъяты> проценты по договору займа № от 29.08.2012г., начисленных за период с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. в сумме 72 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 382, 50 руб., а всего 75 132, 50 (семьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля 50 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья