Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2017 от 23.08.2017

Дело № 1-144/2017 (№ 11701040011166459)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 07 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего – адвоката Пронина А.И. (удостоверение № и ордер №),

подсудимого Ерофеева Д.В.,

защитника - адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева Д.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 23-30 часов Ерофеев Д.В. и ФИО находились по <адрес>, возле дома № Между Ерофеевым и ФИО произошел словесный конфликт на фоне ранее высказанных ФИО оскорблений в адрес девушки Ерофеева.

В это время у Ерофеева внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Ерофеев в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно нанес ФИО один удар коленом в лобную область головы, а затем, когда ФИО находился на земле, нанес не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь, в область передней брюшной стенки слева и область грудной клетки справа, не оказывающему сопротивления ФИО. Своими действиями Ерофеев причинил ФИО телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, пневмоторакса справа. Тупая травма живота с разрывом селезенки и пневмоторакс справа отнесены к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Ерофееву Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Ерофеева вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировав их на месте его совершения (т.№ л.д.№), противоправность поведения потерпевшего (высказывавшего оскорбления в адрес девушки Ерофеева), явившегося поводом для совершения преступления, что усматривается из обвинительного заключения, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в ходе предварительного следствия и в суде, а также усматривается из его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью и отчимом в многодетной семье, по сведения УУП МО МВД России «Шарыповский» и согласно представленным характеристиками (с места жительства, учебы, службы, работы) в целом характеризуется положительно (т.№ л.д. №).

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания реально, не усматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление виновного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как, Ерофеев Д.В. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Исковые требования, заявленные Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО в сумме 16 668 рублей, подсудимым признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерофееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи 16 668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью систем видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                  И.Н. Гаврицкая