Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 19.09.2013г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор № АК №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых под залог транспортного средства №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>; 02.06.2015г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № АК № от 19.09.2013г., согласно которому полная стоимость кредита составила <данные изъяты> руб. сроком до 01.06.2020г. с процентной ставкой 16% годовых; денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика; в соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 19.09.2013г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита; по договору залога транспортного средства от <дата> в залог Банку было передано транспортное средство №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п.4); в нарушение условий кредитного договора ФИО оплату платежей в погашение основного долга и процентов производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка до настоящего времени не выполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.10.2016г. иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен в полном объеме.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.11.2016г. заочное решение от 04.10.2016г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.12.2016г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 20.01.2017г. дело принято к производству.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещены, направили в суд отзыв на возражения ответчика, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № АК №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых под залог транспортного средства №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

02.06.2015г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № АК № от 19.09.2013г., согласно которому полная стоимость кредита составила <данные изъяты> руб. сроком до 01.06.2020г. с процентной ставкой 16% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.06.2016г. составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют условиям кредитного договора и дополнительного соглашения заключенного сторонами, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что по договору залога транспортного средства от <дата> в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Сторонами согласована залоговая стоимость спорного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (п.4 Заявления-Анкеты к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Между, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено Требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с Договором, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 22.06.2016г., указав реквизиты Банка, между тем, доказательств, подтверждающих дату отправления данного Требования и уведомление о получении ответчиком Требования не представлено.

Приказом Банка России от 05.10.2016г. № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с 05.10.2016г.; назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

На основании решения Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена 19.01.2017г., по делу № А№-«Б», конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначена Государственная корпорация«Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка РФ от 10.02.2017г. № ОД-384 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Из представленной ответчиком информации, опубликованной ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) 27.02.2017г., усматриваются реквизиты (с изменениями) для физических лиц по осуществлению платежей по кредитным обязательствам, действительны с 06.02.2017г. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», приостановив свою финансовую деятельность, ввиду введения в отношении него процедуры банкротства, лишил ответчика возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства, так как не предоставил информацию о счете, на который ответчик мог бы перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

При этом, ответчик предпринимал все попытки для получения соответствующей информации для осуществления платежей, что следует из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере и об отказе в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК № от 19.09.2013г. в размере <данные изъяты>.

В части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль №, 2003 года выпуска, цвет синий, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.05.2017г.

Судья: