Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2014 ~ М-1860/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                       06 октября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/2014 по иску

Пугачевой Оксаны Александровны

к ООО «Росгосстрах»

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пугачевой О.А. – Алексеевой Н.Б., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истец Пугачева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,

представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

третьи лица на стороне ответчика – Пантелеев П.П., Степурко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пугачева О.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.    

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ей автомобилем марки «Джили Отака» государственный регистрационный знак О 412 УО/96, под управлением собственника и автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Х 917 КС/96, принадлежащего Степурко Е.В., под управлением Пантелеева П.П. Виновником в ДТП является водитель Пантелев П.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец направил все необходимые документы для получения страхового возмещения в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата не произведена. На основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 69 253 рубля 17 копеек, расходы на проведение оценки составили 4 050 рублей, расходы по уведомлению сторон о проведении осмотра ТС в размере 238 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 69 253 рубля 17 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, 4 050 рублей стоимость услуг по оценке, 238 рублей 15 копеек почтовые услуги, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Пугачева О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 69 253 рубля 17 копеек, 4 050 рублей стоимость услуг по оценке, 238 рублей 15 копеек - почтовые услуги, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца Пугачевой О.А. – Алексеева Н.Б. в судебном заседании доводы заявления и исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба ответчиком и третьими лицами не оспорен, на претензию истца ответчик не отреагировал. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица на стороне ответчика – Пантелеев П.П., Степурко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судебными повестками по месту жительства, от получения которых отказались.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем марки «Джили Отака» государственный регистрационный знак О 412 УО/96, под управлением собственника и автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Х 917 КС/96, принадлежащего Степурко Е.В., под управлением Пантелеева П.П.

Согласно представленным материалам ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Пантелеев П.П. признан виновным в нарушении п. 13.12. ПДД РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Со схемой, составленной на месте, участники дорожно-транспортного происшествия согласились, о чём свидетельствуют их подписи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Джили Отака» государственный регистрационный знак О 412 УО/96, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 66 02 №837400, паспортом транспортного средства <адрес>.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Х 917 КС/96 на момент ДТП являлась Степурко О.А., что нашло своё подтверждение в представленных материалах по факту ДТП, собранными сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Серовский», а также в светокопии полиса ОСАГО серии ССС №0654517066.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, что водителем Гущиным А.Н. не было сделано.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Пантелеева П.П., который нарушил пункт 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя ТС марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Х 917 КС/96, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и свою вину Пантелеев П.П. не оспаривал.

В действиях водителя Пугачевой О.А. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных участниками ДТП нарушений, суд приходит к выводу о том, что степень вины Пантелеева П.П. в причинении истцу имущественного вреда составила 100%, а степень вины Пугачевой О.А. - 0%.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0644110668), и имеет место наступление страхового случая, то у страховщика возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Пугачевой О.А. застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис серии ССС №0682309071).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения (по акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № – 21 позиция).

В судебном заседании представитель истца указывала, что Пугачева О.А. направила в ООО «Росгосстрах» документы по факту случившего ДТП, которые получены ответчиком 23.06.2014. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленном почтовом уведомлении (л.д.14), однако ответчик нарушил сроки проведения осмотра ТС истца, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчёту об оценке №258-01, составленному оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 253 рубля 17 копеек, стоимость услуг оценщика составила 4050 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Восстановительный ремонт – это расходы, которые лицо должно понести для восстановления автомобиля, устранения повреждений, полученных в результате ДТП.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке №258-01, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчет, составленный оценщиком ИП ФИО7 соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. Оценщик при составлении отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства руководствовался актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №258-С, который не противоречит справке ГИБДД о локализации повреждений, руководящими документами РД 37.009.015-98 с изменениями 1,2,3, Р-03112194-0376-98, прейскурантом трудоемкостей работ завода изготовителя, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №361, программным продуктом НАМИ-СЕРВИС, затратным подходом, ценами на запасные части интернет-магазина www.parts66.ru <адрес>, www.96shin.ru <адрес>, www.berikolesa.ru <адрес>, на материла – «Авто-Эмаль» <адрес>.

На оценку представитель ответчика не явился, однако о времени и месте его проведения извещен телеграммой (л.д.55,56).

Отчет об оценке оценщика ИП ФИО7 об определении стоимости восстановительного ремонта суд считает объективным, соответствующим предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьями 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, и берёт его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств иной стоимости восстановительных работ автомобиля принадлежащего истцу не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда к страховщику по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть к ответчику ООО «Росгосстрах».

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 050 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 02.06.2014, актом выполненных работ по оценке от 11.06.2014, кассовым чеком (л.д.52-54).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая в соответствии со ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Всего сумма материального ущерба составила 73 541 рубль 32 копейки (69 253 рубля 17 копеек – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, 4 050 рублей – расходы на проведение оценки, 238 рублей 15 копеек – стоимость телеграммы об извещении на осмотр ТС истца), поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 73 541 рубль 32 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика. Обязанность компенсации морального вреда наступает при наличии претерпевания морального вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом.

В своем заявлении истец указала, что незаконными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ей причинены нравственные страдания, связанные с неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в заявленном истцом объёме, который истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Пугачевой О.А., вина ответчика ООО «Росгосстрах», послужившие поводом для моральных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указала, и доказала, какие её личные права и нематериальные блага нарушены.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 1 000 рублей 00 копеек, соразмерно причиненному ущербу здоровью истца, как вытекающие из нарушения личных неимущественных прав гражданина, с учетом степени вины ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 73 541 рубль 32 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена, кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены заявление и документы по факту произошедшего ДТП, однако в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, мотивированного отказана не последовало, вплоть до рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 74 541 рубль 32 копейки (73 541 рубль 32 копейки + 1 000 рублей), таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 37 270 рублей 66 копеек (74 541,32 * 50%). Страховщик о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 606 рублей 24 копейки (73 541 рубль 32 копейки - 20000*3%+800 = 2 406 рублей 24 копеек за требования имущественного характера, 200 руб. – за требования неимущественного характера).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.09.2014, договором на оказание юридических услуг от 04.08.2014.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей. О необоснованно завышенном размере указанных услуг ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачевой Оксаны Александровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пугачевой Оксаны Александровны материальный ущерб в размере 73541 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 270 рублей 66 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 119 811 рублей 98 копеек (сто девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей девяносто восемь копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 2 606 рублей 24 копейки (две тысячи шестьсот шесть рублей двадцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2014.