Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2014 от 01.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А.,

адвокатов Шилода И.В., Синициной С.В.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Полякова С. А., <...>,

Юдина М. П., <...>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.А. и Юдин М.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 00 минут Поляков С.А. и Юдин М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника квартиры ФИО2, в помещении <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1, с целью хищения его имущества, распределив при этом между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к спящему в помещении большой комнаты ФИО1 и, разбудив его, потребовали пройти в кухню, на что тот, не подозревая о противоправном характере их действий, прошел в прихожую квартиры, где Поляков С.А., действуя согласно достигнутой ранее, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар кулаком в область челюсти, отчего последний упал на пол, а Юдин М.П., взяв за руку ФИО1, поднял его и потащил в ванную комнату, где Поляков С.А. толкнул рукой ФИО1 в спину, отчего последний упал на кафельный пол. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, в то время, как Поляков С.А. находился рядом с лежащим на полу ФИО1, оказывая на него моральное и психологическое воздействие с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Юдин М.П., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары ногой по голове и телу ФИО1, после чего снял с безымянного пальца левой руки ФИО1 и похитил принадлежащее последнему золотое кольцо «печатку» с россыпью камней стоимостью <...>, а затем, обыскав карманы брюк, надетых на ФИО1, похитил принадлежащий ФИО1мобильный телефон марки «<...>» в корпусе серебристого цвета стоимостью <...> и денежные средства в сумме <...>. После этого Поляков С.А. и Юдин М.П., имея при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3 недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; травматической экстракции четырёх зубов, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (10 %) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностной ушибленной раны нижней губы, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Поляковым С.А. и Юдиным М.П. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Полякова С.А. и Юдина М.П. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Шилода И.В., Синицина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полякову С.А. и Юдину М.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Полякова С.А. и Юдина М.П. доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Поляков С.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, готов возмещать причиненный ущерб, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку нахождение осужденного в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его малолетнего ребенка;

Юдин М.П. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, ущерб полностью возмещен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову С.А. и Юдину М.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом обстоятельств совершения Поляковым С.А. и Юдиным М.П. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЯКОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...>исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления место жительства.

Признать ЮДИНА М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо <...>исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Полякову С.А. и Юдину М.П. - заключение под стражей - отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть им в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 30.09.14 г.

<...>я