Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2018 ~ М-3801/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-4770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Грязева И.В., представителя истца Варганова Н.А., представителя ответчика Пятковой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязева И. В. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска о признании ответа незаконным, его отмене, обязании выдать предложение для назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Грязев И.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящими исковыми заявлениями к ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что 07.11.2017 года он был уволен из филиала АО «АКС» «Амурводоканал» в связи с сокращением штата (численности) работников организации. 20.11.2017 года истец был зарегистрирован в ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска в статусе безработного в целях поиска работы по специальности слесарь КИПиА. 19.03.2018 года истцу исполнилось 58 лет, страховой стаж истца составил более 34 лет, что позволяет истцу претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 22.03.2018 года Грязев И.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему предложения для назначение территориальным органом Пенсионного фонда РФ по Амурской области пенсии до наступления возраста, дающего право на страхую пенсию по старости. Поскольку ответчик устно отказал истцу в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии, Грязев И.В. подал письменное заявление для получения письменного ответа. 19.04.2018 года истец получил ответ, согласно которому ему отказано в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии в связи с отказом Грязева И.В. от трудоустройства на вакантное рабочее место, которое для него являлось подходящим. При этом Федеральный закон «О занятости населения в РФ» имеет критерий по количеству отказов от подходящей работы – 2 отказа.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец Грязев И.В. просил суд признать ответ ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска от 10.04.2018 года № 639/01 об отказе в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии недействительным; отменить отказ ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска от 10.04.2018 года № 639/01 в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии; обязать ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска выдать предложение для назначения досрочной пенсии в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 32 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно изложили обстоятельства, указанные в иске, дополнительно указали, что 15.12.2017 года Грязеву И.В. было выдано направление для трудоустройства, но из-за конфликта в направлении организация указала, что истец отказался от работы. Данное решение Грязев И.В. обжаловал, но решение было признано законным. После этого Грязев И.В. не получал больше направлений на работу, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил повысить его социальную защищенности и выдать ему предложение для назначения досрочной пенсии. 19 апреля 2018 года Грязеву И.В. было отказано в выдаче предложения, поскольку он отказался добровольно от подходящей работы. С указанным решением не согласен, поскольку он не соответствует положениям Федерального закона «О занятости населения в РФ», где указано, что недопустимо 2 отказа от работы. Оснований для отказа в выдаче предложения у ответчика не имелось. В связи с чем истец, представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что письмо от 10.04.2018 года № 636/01 является письменным ответом Грязеву И.В. по существу поставленных в его заявлении вопросов о направлении Грязева И.В. на пенсию досрочно и не является каким-либо нормативным (ненормативным) актом Центра занятости, принятым в отношении гражданина. Также не считается нарушением ст. 35 Федерального закона «О занятости населения в РФ» отказ гражданина от двух вариантов подходящей работы, поскольку данная норма предусматривает основание для приостановления в выплате пособия по безработице и не относится к вопросу о выдаче предложения на досрочную пенсию безработным гражданам. Условия выдачи безработным гражданам предложений органами службы занятости для назначения пенсии на период до наступления пенсионного возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, определены ст. 32 Федерального закона «О занятости населения в РФ». В числе прочих условий указано отсутствие возможности для трудоустройства. При отсутствии хотя бы одного условия предложение на досрочную пенсию не выдается. Грязев И.В. поставлен на регистрационный учет в Центре занятости 20.11.2017 года, до сегодняшнего дня состоит на учете в качестве безработного. Данные регистрационного учета подтверждают наличие возможности для его трудоустройства. Выдача предложения на досрочную пенсию при наличии для граждан вариантов подходящей работы является нарушением п. 2 ст. 32 Федерального закона «О занятости населения в РФ», в связи чем Грязеву И.В. было отказано в выдаче предложения. Также Грязеву И.В. были предложены варианты трудоустройства в ООО «Маломырский рудник», ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности РФ по Амурской области», АО «АКС». В связи с изложенным, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается трудовой книжкой Грязева И.В. серии AT-III № ***, заполненной 14.07.1982 года, вкладышем в трудовую книжку серии ВТ-I № ***, заполненным 03.11.2017 года, что 07 ноября 2017 года Грязев И.В. уволен из филиала АО АКС «Амурводоканал» с должности слесаря КИПиА на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штат работников.

Приказом директора ГКУ АО «ЦЗН г. Благовещенска» № 20418 от 27.11.2017 года Грязев И.В. признан безработным с 20 ноября 2017 года.

22 марта 2018 года Грязев И.В. обратился в ГКУ АО «ЦЗН г. Благовещенска» с заявлением о выдаче предложения для назначения досрочной пенсии.

10 апреля 2018 года в удовлетворении данного заявления ГКУ АО «ЦЗН г. Благовещенска» было отказано в связи с отказом Грязева И.В. от трудоустройства на вакантное рабочее место. Также в ответе разъяснено, что условия выдачи безработным гражданам предложений органами службы занятости для назначения территориальными органами Пенсионного фонда РФ пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, определены ст. 32 Закона о занятости населения и включают, в том числе: отсутствие возможности для трудоустройства. Выдача предложения на досрочную пенсию при наличии для граждан вариантов подходящей работы является нарушением п. 2 ст. 32 Закона о занятости населения. Выдача направления в ООО «Тепличный» слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 14.12.2017 года является подтверждением наличия для Грязева И.В. подходящей работы, от которой он отказался.

Не согласившись с решением ГКУ АО «ЦЗН г. Благовещенска» об отказе в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии, Грязев И.В. инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность заявленных Грязевым И.В. требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Минтруда РФ «Об утверждении порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно» от 14 июня 2001 года № 48, основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Пунктом 4 данного Постановления установлено, что пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию, в частности, мужчинам - по достижении 58 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан, в том числе для граждан состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших.

Исходя из смысла действующего законодательства в области обеспечения занятости населения, подходящей работой для указанной категории граждан должна считаться любая, в том числе неквалифицированная работа при условии, что таким гражданам предлагалось восстановить, повысить квалификацию, либо получить смежную специальность, от чего они отказались.

Из материалов дела следует, что Грязеву И.В. неоднократно выдавались направления на работу. Так, согласно направлению на работу в ООО «Тепличный» от 14 декабря 2017 года кандидатура Грязева И.В. была отклонена ООО «Тепличный» в связи с отказом Грязева И.В. от работы, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 28.01.2018 года по иску Грязева И.В. к ООО «Тепличный» о признании записи, сделанной должностным лицом отдела кадров ООО «Тепличный» в листе направления ГКУ «Центр занятости населения» г. Благовещенска на работу в графе «Кандидатура отклонена» в связи «с отказом от работы» недействительной, которым установлено, что Грязев И.В. намерения трудоустроиться в ООО «Тепличный» не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

23 мая 2018 года Грязеву И.В. были выданы также направления на работу в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области», АО «АКС», кандидатура Грязева И.В. была отклонена в связи с несоответствием требованиям.

Кроме того, в период с 15.01.2018 года по 19.04.2018 года по квалификации истца имелись вакансии в ООО «Тепличный», ООО «Маломырский рудник», АО «Покровский рудник», однако Грязев И.В., ознакомившись с данной информацией, направлений на предложенную работу не просил, желания трудоустроиться не высказывал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу предлагались вакансии рабочих мест, а также оказывалось содействие в трудоустройстве, от которого он отказался, что свидетельствует об отсутствии мотивации истца к труду, в связи с чем Центр занятости населения г. Благовещенска правомерно при разрешении вопроса о выдаче предложения о направлении истца на досрочную трудовую пенсию действовал в пределах своих полномочий и обоснованно пришел к выводу о том, что возможность для трудоустройства Грязева И.В. имеется.

Доводы истца о том, что для отказа в выдаче предложения о направлении на досрочную трудовую пенсию необходимо 2 отказа от подходящей работы Грязева И.В. в период безработицы, со ссылкой на п. 3 ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку указанная норма предусматривает случаи приостановление выплаты пособия по безработице при отказе безработного от двух вариантов подходящей работы. Статья 35 не содержит указаний на то, что указанная норма применяется для случаев выдачи предложения назначения досрочной пенсии.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 400-О, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» норма, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Из содержания указанной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Таким образом, выдача предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии с указанной выше нормой Закона, является правом, а не обязанностью службы занятости.

Оформление досрочно пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Основной целью службы занятости населения является оказание гражданам государственных услуг в сфере содействия занятости населения.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность, а не обязательное направление на досрочную пенсию, для Грязева И.В. возможность трудоустройства не утрачена, Грязев И.В. намерений трудоустроиться не имеет, отказался от трудоустройства на подходящую работу, решение ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска об отказе в выдаче предложения о направлении истца на досрочную трудовую пенсию является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Грязева И.В. о признании отказа в выдаче предложения незаконным, об отмене отказ ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска от 10.04.2018 года № 639/01, об обязании выдать предложение для назначения досрочной пенсии у суда не имеется, в связи с чем Грязеву И.В. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Грязеву И. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска о признании ответа от 10.04.2018 года № 639/01 об отказе в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии не соответствующим п. 2 ст. 32 Федерального закона от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», его отмене, об обязании выдать предложение для назначения досрочной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 года.