Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-668/2020 от 18.02.2020

61RS0023-01-2020-000848-16

№ 2-1340/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Журавлеву С. В., третье лицо УФССП России по Ростовской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Журавлеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Журавлевым С.В. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № от 30.12.2016г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230800 руб. в срок по 30.12.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2016г. и 05.03.2019г. судебный приказ был вынесен. 24.10.2019г. судебный приказ был отменен. Ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Журавлева С.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016г. в сумме 365328 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 230800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 134528 руб. 93 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6853 руб. 29 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Ростовской области.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, тем более, что ответчику известно о нахождении дела в суде, поскольку в судебном заседании от 19.03.2020г. Журавлев С.В. заявлял о применении срока исковой давности.

Поэтому с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2016г. между Журавлевым С.В. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230800 руб. сроком по 30.12.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д. 16-23).

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 30.12.2016г. заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная в 11 месяца пользования кредитом (л.д. 16).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «СКБ-банк» перечислил денежные средства в сумме 230 800 руб. на счет ответчика (л.д.25). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, Журавлев С.В. свои обязательства по кредитному договору № от 30.12.2016г. не исполняет. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.12.2019г. составила 365328 руб. 93 коп., которая состоит из: задолженность по кредиту (основной долг) – 230800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 134528 руб. 93 коп. (л.д. 13-14).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлева С.В. задолженности по кредитному договору от 30.12.2016г.

05.03.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлева С.В. кредитной задолженности за период с 30.11.2017г. по 30.01.2019г. в размере 51735 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 867 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.10.2019г. указанный судебный приказ о взыскании с Журавлева С.В. кредитной задолженности за период с 30.11.2017г. по 30.01.2019г. в размере 51735 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 867 руб. 03 коп. отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.15).

Таким образом, заявленные требования ПАО «СКБ-банк» предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.10.2019г. судебный приказ от 05.03.2019г. отменен. Данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Поэтому доводы ответчика, данные в судебном заседании от 19.03.2020г. о применении срока исковой давности, несостоятельны и подлежат отклонению (л.д. 54-55).

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства произведены удержания денежных средств в размере 15484 руб. 11 коп., поскольку согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные на основании судебного приказа от 05.03.2019г. с Журавлева С.В., но при этом доказательств, подтверждающих перечисление данной суммы на счет ПАО «СКБ-банк», не представлено, соответственно, оснований для уменьшения суммы задолженности на заявленную ответчиком сумму (15484 руб. 11 коп.) не имеется, однако данная сумма может быть учтена в рамках исполнительного производства о взыскании оспариваемой суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 365328 руб. 93 коп., которая состоит из: задолженность по кредиту (основной долг) – 230800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 134528 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6853 руб. 29 коп., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6853 руб. 29 коп. (л.д.5,6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «СКБ-банк» с Журавлева С. В. сумму задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016г. в сумме 365 328 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 230800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 134528 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6853 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья          С.Ф. Романова

         Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2020г.