Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-308/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5684/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

заявителя Божковой И.А.,

представителя заявителя Божковой И.А., действующей на основании доверенности Менжулиной А.Н.,

представителя заинтересованного лица Миролевич Ф.В., действующей на основании доверенности Волковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Божковой Инны Алексеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску АО ЮниКредит Банк к Божковой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2016 года удовлетворены заявленные требования АО ЮниКредит Банк, судом постановлено:

Взыскать с Божковой Инны Алексеевны в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 03.10.2012 года №И-36-01472953/2012 в размере 780 191 рубль 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 001 рубль 91 копейка, а всего 797 193 (семьсот девяносто семь тысяч сто девяносто три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание по обязательствам Божковой Инны Алексеевны перед АО ЮниКредит Банк по уплате задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 года №И-36-01472953/2012 на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1 182 400 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Божкова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание решением    Центрального районного суда от 06 декабря 2016 года.

Заявитель Божкова И.А. и её представитель, действующая на основании доверенности Менжулина А.Н. в судебном заседании просили удовлетворить заявление.

Представителя заинтересованного лица Миролевич Ф.В., действующая на основании доверенности Волковская А.В., в судебном заседании считала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована на торгах 15.08.2017 года.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Обосновывая заявленные требования, Божкова И.А. указывает, что она не участвовала в ходе рассмотрения судебного разбирательства, поскольку не была извещена надлежащим образом, кроме того в её адрес не поступало решение суда. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство, однако, каких-либо извещений заявителю не направлялось. В связи с чем, о принятом решении заявитель узнала только после того, как началась процедура реализации квартиры. Кроме того, в вышеназванной квартире проживает дочь заявителя с малолетним ребенком, которым в случае реализации квартиры негде будет жить. Нарушение условия по своевременному возврату кредита было связано с проблемами с работой, временными финансовыми трудностями, в настоящий момент погасить задолженность в полном объеме не представляется возможным, в то время как заявителем принимаются все возможные действия для погашения задолженности.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Божкова И.А. нельзя признать носящими исключительный характер и требующими предоставления требуемой отсрочки.

Кроме того доводы заявителя о том, что она не была извещена о разбирательстве дела опровергаются материалами дела, так в подтверждение надлежащего извещения заявителя о судебном заседании от 06 декабря 2016 года, в котором было вынесено решение, имеются судебные повестки с уведомлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения (л.д. 85-87, 89-90, 91-93). Копию решения суда от 06 декабря 2016 года заявитель получила лично 22.12.2016 года, о чем имеется уведомление (л.д. 107).

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Кроме того, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> уже реализована на торгах. В связи с чем предоставление отсрочки не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Божковой Инны Алексеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 06 декабря 2016 года необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление Божковой Инны Алексеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску АО ЮниКредит Банк к Божковой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                         Щербинина Г.С.