Решение по делу № 2-3648/2014 ~ М-3712/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-3648

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 29 октября 2014 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в районе дома № 8, 3-го микрорайона г.Белово, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, и совершила столкновение с автомобилем МАЗДА ДЕМИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» Ши-рило А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вместе с тем, установлена вина ФИО2 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно справке о ДТП, у ФИО2 отсутствует страховой полис ОСАГО.

Согласно отчету ООО «ЦНАЭОС» № №/ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА ДЕМИО государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 51924 рубля.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 51924 рубля, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 236 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования под-держала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и показала, что не отрицает своей вины в произошедшем ДТП, но считает сумму, которую истец требует в возмещение ущерба, завы-шенной.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в районе дома № 8, 3-го микрорайона г.Белово, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, и совершила столкновение с автомобилем МАЗДА ДЕМИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» Ши-рило А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вместе с тем, установлена вина ФИО2 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно справке о ДТП, у ФИО2 отсутствует страховой полис ОСАГО.

Согласно отчету ООО «ЦНАЭОС» №/ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА ДЕМИО государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 51924 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 51924 рубля в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Кроме того, истцом понесены следующие убытки: расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей и по отправке телеграммы в размере 236 рублей 15 коп. С учетом положений ч.1 ст.15 ГК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1758 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51924 рубля в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба, 4736 рублей 15 коп. в счет возмещения убытков и 1758 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а всего 58418 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов