Производство №2-1525/2020
УИД 67RS0003-01-2020-001054-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2020 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Солохиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Солохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 22.12.2016 между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в размере 137 617,20 руб. сроком на 1978 дней под 28,81% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 600 руб. (первые 12 месяцев), затем по 4 780 руб., последний платеж – 4 339,18 руб., путем зачисления суммы кредита на счет №. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по кредиту и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору от 22.12.2016 ответчику было направлено заключительное требование со сроком уплаты до 23.06.2018 на общую сумму 200 466,67 руб., из которых: основной долг – 137 617,20 руб., проценты – 27 723,07 руб., плата за пропуск очередных платежей – 35 126,40 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солохина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признает со ссылкой на заключение кредитного договора под давлением представителя Банка и отсутствие финансовой возможности для исполнения кредитных обязательств. Ходатайствует о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседания установлено, что 22.12.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и Солохиной Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту.
Кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по ранее заключенному между сторонами договору №
Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Клиентом Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения Клиентом Индивидуальных условий Банка.
Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.
Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, с которым Клиент ознакомлен до заключения договора. Наличие собственноручной подписи Солохиной Е.В., подтверждает понимание содержания названных документов, согласие с указанными условиями и обязательство их соблюдению со своей стороны.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита, после чего, по распоряжению Заемщика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на указанный в заявлении счет.
Тем самым, Банк свои обязательства по договору исполнил.
Кредит выдан на сумму 137 617,20 руб. сроком на 1978 дней под 28,81% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 600 руб. (первые 12 месяцев), затем по 4 780 руб., последний платеж – 4 339,18 руб.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.
До выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк 23.05.2018 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 23.06.2018 на общую сумму 200 466,67 руб., из которых: основной долг – 137 617,20 руб., проценты – 27 723,07 руб., плата за пропуск очередных платежей – 35 126,40 руб.
До настоящего времени задолженность по названному договору не погашена.
В обоснование возражений, Солохиной Е.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 23.05.2018, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании – 23.06.2018.
Таким образом, поскольку вышеприведенными действиями кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита и определил в рамках действующего законодательства таковой моментом востребования, то, учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с 23.06.2018.
25.07.18 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ на сумму кредитной задолженности, который определением судьи отменен 06.11.18.
Поскольку за взысканием долга в исковом порядке Банк обратился 28.02.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на имевшее место со стороны Банка давление при подписании договора.
Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, самостоятельно и по инициативе суда не собираются.
Между тем, в нарушение данных процессуальных норм, указанное ответчиком обстоятельство не подкреплено объективными доказательствами, в силу чего не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.
Ссылка ответчика на отсутствие возможности исполнять свои обязательства по договору в связи с тяжелым финансовым положением не может служить основанием к освобождению его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ), однако может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Солохиной Елены Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в размере 200 466,67 руб., из которых: основной долг – 137 617,20 руб., проценты – 27 723,07 руб., плата за пропуск очередных платежей – 35 126,40 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 204,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева