Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2013 (2-4503/2012;) ~ М-4579/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-350/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Рендаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минушкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Минушкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Техноресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что **.** 2012 года около 10 часов 45 минут у дома 69 на ул. Юбилейной в городе Пскове по вине водителя автомобиля М, г.р.з. №, Иванова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль Р, г.р.з. №.

Согласно отчету № от **.**.2012 года, проведённому по его заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомашины Р с учетом износа составляет 467 342 руб. 67 коп. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 350000 руб.

Поскольку стоимость годных остатков автомобиля Р составляет 111000 руб., то материальный ущерб - 239000 руб. Кроме того, им были оплачены услуги эвакуатора в размере 1200 руб.

Поскольку причинитель вреда Иванов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Техноресурс», ответственность последнего на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поэтому просит взыскать с ООО «Техноресурс» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 120200 руб.

Истец Минушкин В.А. и его представитель Станкин В.Е. в судебном заседании от исковых требований отказались в связи с отсутствием претензий к ответчику, просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – ООО «Техноресурс» Бажанов В.А., третье лицо – Иванов А.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель третьего лица ЗАО «Авантек» в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается.

Правовые последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Минушкина В.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева.

Определение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.