ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2015 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2015 по иску Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Малиновскому А.Б. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома,
установил:
Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы обратилось в суд с иском к Малиновскому А.Б. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), мотивировав свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности собственника указанного жилого дома, выразившиеся в непроведении его ремонта, что влечет ускорение процесса ветшания здания, а также отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования города Тула.
Просит суд обязать ответчика Малиновского А.Б. за счет собственных денежных средств в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу привести главный фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), в надлежащее состояние, а именно – произвести окраску уличного и боковых фасадов здания.
Представитель истца управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Малиновский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), является ответчик Малиновский А.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.03.2015.
В рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938, истцом выявлен факт неудовлетворительного содержания здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, выразившийся в непроведении его ремонта, что влечет ускорение процесса ветшания здания, а также отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования город Тула. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте главного инструктора-специалиста отдела контроля в сфере благоустройства от 06.03.2015.
Факт нахождения данного жилого дома в ненадлежащем состоянии, не оспаривался ответчиками в судебном заседании, подтверждено представленными истцом актом от 06.03.2015 и приложенными к данному акту фотографиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/93 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.
Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула – управление по административно-техническому надзору администрации город Тулы.
В силу пункта 2.10.2.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула собственники зданий и сооружений, а если зданием является многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме лица обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять их архитектурно-художественный облик.
Проведение текущего ремонта, в том числе ремонт и окраска фасада, должно осуществляться с периодичностью в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.10.2.7).
В соответствии с пунктом 8.6.14 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается: - наличие повреждений поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе наличие подтеков и/или шелушений окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки и/или облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций; - наличие загрязнения на поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе наличие грязевых подтеков и пятен.
Владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной и прилегающей территории, а именно: постоянно обеспечивать надлежащее состояние фасадов зданий, заборов и ограждений, а также прочих сооружений в пределах землеотвода, своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску (пункт 8.2.55).
Между тем, в нарушение установленных требований ответчик Малиновский А.Б. не обеспечил надлежащее состояние фасада, принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), а именно: не проводит своевременный ремонт здания, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик муниципального образования города Тула.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, с ответчика Малиновского А.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Малиновскому А.Б. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома удовлетворить.
Обязать Малиновского А.Б. за счет собственных средств в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу привести главный фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), в надлежащее состояние – произвести окраску уличного и боковых фасадов здания.
Взыскать с Малиновского А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>