Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 26.01.2017

Дело № 1- 23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 28 июня 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубный В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Шаталова Н.И., старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области Щуко Н.А.,

защитников – адвоката Поданева В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также с участием подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

24 октября 2003 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Бурейского районного суда Амурской области от 01.02.2001 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

13 февраля 2004 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Архаринского районного суда Амурской области от 24.10.2003 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2014 года изменен срок к отбытию наказания 12 лет 10 месяцев; содержащегося под стражей с 15 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 01-ом часу ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях по месту жительства ФИО9 совместно с ФИО2. Заранее зная о том, что в <адрес> никого нет, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу, ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в <адрес> и похитить из него имущество и ценные вещи, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 вступил с ним в преступный сговор. При этом, в соответствии с распределенными между ними ролями, ФИО1 должен был зайти во двор <адрес>, проникнуть в дом и похитить из него имущество и ценные вещи, принадлежащее Потерпевший №1, а ФИО2 должен стоять у калитки и наблюдать, чтобы их действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, остались незамеченными для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 минут в <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2 в соответствии с распределенными между ними ролями, умышленно, следуя ранее сформировавшемуся у них совместному преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, и хищения имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что их совместные действия остаются незамеченными для окружающих, подошли к калитке <адрес>. Здесь он, прошел во двор дома, где подошел к окну веранды, где выставив стекло оконного проема, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а ФИО2 остался во дворе возле калитки и наблюдал за тем, чтобы их совместные преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору остались незамеченными для окружающих. Находясь на веранде дома, ФИО1 увидел на полу болгарку и дрель, которые решил похитить. Затем через незапертую дверь он прошел в зальную комнату дома Потерпевший №1, где увидев денежные средства в сумме 7500 рублей, лежащие в шкафу, которые похитил и, положил в карман надетой на нем кофты. Затем он вновь вышел на веранду дома, откуда похитил болгарку стоимостью 3500 рублей и дрель стоимостью 3500 рублей. Дрель и болгарку он передал через оконный проем ФИО2, после чего вылез сам. Забрав у ФИО2 болгарку и дрель, он отнес похищенное за территорию усадьбы, где спрятал, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1он вернулся во двор <адрес>, где зная, что в бане, расположенной во дворе <адрес>, находится ценное имущество, которое можно похитить, он с целью хищения имущества, умышленно, следуя ранее сформировавшемуся у него преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в иное хранилище в помещение бани Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к входной двери бани, дернул входную дверь за ручку и вырвал пробой, после чего незаконно проник в помещение бани, и похитил два алюминиевых бака стоимостью по 3500 рублей каждый на общую сумму 7000 рублей и 75 килограмм сахара по 54,5 рублей за килограмм на общую сумму 4087,5рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения бани и спрятал, то есть, распорядился по своему усмотрению. Впоследствии, похищенными предметами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в результате незаконного проникновения в жилище и кражи личного имущества из дома и из помещения бани Потерпевший №1, последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25587,50 рублей.

Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25587 рублей 50 копеек.

Ущерб возмещен частично возвратом похищенного имущества, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18587 рублей 50 копеек, уточнен с учетом возвратом части похищенного в размере 11587 рублей 50 копеек.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11587 рублей 50 копеек признали в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами;

осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств,

при этом государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, явки с повинной, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, у ФИО2 также – способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений в деянии ФИО2, который является опасным.

Факт совершения преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера и вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления – умышленного, тяжкого, их личности: наличие у обоих постоянного места жительства, что ФИО1 юридически не судим, ущерб подсудимыми возмещен частично возвратом похищенного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, тяжких последствий от преступления не наступило, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а ФИО2, с учетом того, что он ранее судим, преступление совершил умышленное, тяжкое, против собственности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, - в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, оба замечены в злоупотреблении спиртными напитками, общаются с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, ФИО2 ранее судим.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно в отношении ФИО2, судом не установлено.

С учетом того, что согласно заключению комиссии экспертов № 226 от 30 ноября 2016 года стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 106-111) ФИО1, по своему психическому состоянию, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатр в амбулаторных условиях, то в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 ст. 100 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит назначить принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимым не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его деяниях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11587 рублей 50 копеек подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате действий подсудимых и иск признан подсудимыми.

Вещественные доказательства – болгарка и дрель, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшему, как ему принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 - два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными о перемене места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

ФИО2 – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 июня 2017 года по 27 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11587,50 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – болгарка и дрель, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области:             В.В. Поддубный