Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2020 от 25.03.2020

копия дело

62RS0-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2020 года                                                                                                             <адрес>

                             

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее (основное общее) образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес> «А», где увидел на торговых стеллажах спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Луховицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного: 3 039 рублей 81 копейка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками 6 бутылок пивного напитка «Coronaextra» пастеризованное 4,5%, в упаковке, объемом 0,335 литра каждая, стоимостью 51 рубль 60 копеек каждая, общей стоимостью 309 рублей 60 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 взял со стеллажа с кондитерскими изделиями 4 коробки набора конфет «А.Коркунов АССОРТИ», массой 58 гр., стоимостью 137 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 549 рублей 32 копейки, шоколад молочный с хрустящей вафлей «KITKAT» массой 58 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 23 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 214 рублей 20 копеек и карамель леденцовую со вкусом фруктов «БОН ПАРИ POLO», массой 37 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 11 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 89 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 1 162 рубля 32 копейки. После чего ФИО1, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершенного преступления, и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг». Однако, в тот же день и тоже время, а именно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан администратором магазина «Пятерочка » Свидетель №2, которая задержала ФИО1 на выходе из помещения торгового зала. В результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

В случае реализации преступных действий ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 162 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен полностью, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, претензий к последнему у ООО «Агроторг» не имеется.

Подсудимый ФИО1поддержал заявление представителя потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО7 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 пояснил, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, однако, он возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО «Агроторг».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковку пивного напитка «Coronaextra» в количестве 6 штук, шоколад «KitKat» в количестве 9 штук, 4 коробки шоколадных конфет «А. Коркунов АССОРТИ», карамельные леденцы «БОН ПАРИ POLO» в количестве 8 штук - считать возвращенными законному владельцу ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                              П.А. Князев

1-41/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Другие
Сенько Денис Викторович
Зайцев Виктор Владимирович
Еркаева Анна Сергеевна
Суд
Рыбновский районный суд Рязанской области
Судья
Князев Павел Анатольевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ

Дело на странице суда
rybnovsky--riz.sudrf.ru
25.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.03.2020Передача материалов дела судье
01.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее