Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2015 ~ М-3989/2015 от 06.07.2015

Дело №2-4880/15

строка № 57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«5» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А., с участием:

представителя истцов Часовского А.В., Часовской Е.И., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Часовского А.А. по ордеру адвоката Муравьева С.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Мараховой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовского ФИО12, Часовской ФИО13, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Часовского ФИО14 к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Часовского А.В. и Часовской Е.И., и <данные изъяты> несовершеннолетнего Часовского А.А. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <адрес>» был смертельно травмирован грузовым поездом № №; его смерть причинила истцам моральный вред; в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая было отказано. Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проведению работ для обеспечения установки соответствующих сигналов и знаков с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности, истцы просят взыскать в пользу Часовского А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из них - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Часовский А.В., Часовская Е.И., Часовский А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении в суд просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по ордеру адвокат Муравьев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и пояснил, что истцам были причинены невыносимые нравственные страдания в результате смерти близкого родственника, которому на момент трагедии было 26 лет.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Марахова Я.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что вина владельца источника повышенной опасности в данном случае отсутствует, а имеется грубая неосторожность потерпевшего и просит учесть степень вины потерпевшего, допустившего грубое нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.

Воронежский транспортный прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся <данные изъяты> Часовского А.В. и Часовской Е.И., и родным <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.6,7).

Как следует из копии материалов мичуринского следственного отдела на транспорте № (л.д.61-105) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Юго-восточной железной дороги тепловозом № в составе грузового поезда № был смертельно травмирован ФИО3

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть Часовского И.А. наступила в результате <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, а также результатами судебно-гистологического исследования (л.д.97-103).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия и протокола оперативного совещания начальника дистанции <адрес> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 36 мин. локомотивной бригадой пассажирского поезда № тепловоз № при следовании по 6678 <адрес> был замечен молодой человек, который бежал по колее железной дороги и на подачу звуковых сигналов тифоном не реагировал. <данные изъяты> поезда ФИО9 при скорости 60 км/ч применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. <данные изъяты> ФИО9 направил <данные изъяты> ФИО10 для осмотра места происшествия и доложил машинистам вслед идущих поездов. При осмотре <данные изъяты> пострадавшего было установлено, то молодой человек не подаёт признаков жизни, в ушах видны наушники, играет громкая музыка. Совещание начальника <адрес> дистанции пути постановило, что причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим ФИО3 п.7 раздела III «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных ОАО «РЖД» от 13.04.2007г. №р, находился в неустановленном месте на железнодорожных путях.

Как следует из данных расшифровки скоростемерной ленты на <адрес> при скорости 60 кв/ч машинист применил экстренное торможение. Остановился на 678км 6пк в 17 час. 42 мин. по жёлтому огню на л/<адрес> тормозной путь составил 400м, расчётный – 496м (л.д.94).

Таким образом, вины работников железнодорожного транспорта в данном транспортном происшествии не установлено.

Постановлением старшего следователя Мичуринского СО на транспорте Московского МСУТ СК РФ от 06.05.2015г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно п. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18 (далее – Правила), данные Правила устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (далее - железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта (далее - зоны повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 раздела III Правил, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 7).

При нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

Кроме того, как следует из объяснений <данные изъяты> ФИО3 – Часовского А.В., данных в ходе проведения проверки, его <данные изъяты> ФИО3 был жизнелюбивым, добрым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял, вёл здоровый образ жизни, и совершал спортивные пробежки (л.д.86).

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в двух метрах от тела мужчины были обнаружены наушники от мобильного телефона, а в левом кармане брюк – мобильный телефон «Айфон», который при включении воспроизводил музыкальные файлы (л.д.46-48). Наличие наушников также подтверждается копией объяснений <данные изъяты> ФИО10, который осматривал потерпевшего после остановки поезда (л.д.83).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что потерпевшим были нарушены вышеуказанные правила и имело место грубая неосторожность со стороны потерпевшего, который находился на железнодорожных путях в неустановленном месте и слушал громкую музыку через наушники, лишив себя возможности услышать предупредительные сигналы тепловоза.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненного вреда, степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами к ответчику предъявлены требования о взыскании расходы на оплату ритуальных услуг и расходов на погребение в размере <данные изъяты>), расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Как следует из материалов дела, истцом Часовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на выполнение работ по подготовке тела к погребению и стоимость услуг по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора и актом о сдаче-приемке работ, выполненных по договору (л.д.12-13, 34, 37-38). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Часовским А.В. были произведены расходы на оплату ритуальных услуг и погребение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-15, 36). Кроме того, истцом Часовским А.В. был оплачен поминальный обед в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией меню ООО ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) и квитанцией (л.д.35).

На основании вышеизложенного суд признает данные расходы необходимыми для обычного погребения и считает требования истца Часовского А.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>) подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами Часовским А.В. и Часовской Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Часовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.57-58); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.58). Доказательства несения истцами расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя возражал.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, составления досудебной претензии, возражений ответчика относительного размера расходов, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей: в пользу Часовского А.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Часовский Е.И. – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Часовского ФИО16, Часовской ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Часовского ФИО18, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовского ФИО19 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовской ФИО20 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовского ФИО21 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурора в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2015г.