Решение по делу № 2-5267/2019 ~ М-4478/2019 от 14.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

                                                                                    Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК " Согласие" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ООО "СК" Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновывая, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механическое повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № МММ 5009227258. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 732 231,78 руб. (697 872,78 руб. + 34 359,00 руб.). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 732 231,78 руб. ( сумма ущерба) – 400 000, 00 руб. ( лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 332 231,78 руб.

        Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 332 231,78руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 522,00 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

                  Суд, определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон     и их

          представителей,    извещенных надлежащим образом о дате и времени

          судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «Kia № которым управлял водитель ФИО3.

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «№ получило механическое повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №

    Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

     Представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 732 231,78 руб. (697 872,78 руб. + 34 359,00 руб.).

    Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 732 231,78 руб. ( сумма ущерба) – 400 000, 00 руб. ( лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 332 231,78 руб.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 332 231,78 руб., составляющего разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного истцом, и страховым возмещением, которое выплатил страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких-либо возражений подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворении в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 522,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 332 231,78руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 522,00 руб., а всего в размере 338 753 ( триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три ) руб. 78 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                   Н.Б. Гришакова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                   Н.Б. Гришакова