Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2015 ~ М-766/2015 от 24.02.2015

дело №2-1503 / 2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Панкратову А.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шутова А.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Панкратову А.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указав, что несовершеннолетней ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли ранее принадлежали дедушке и бабушке несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, которые продали принадлежащие им доли Панкратову А.Н. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, что выражается в отсутствии возможности попасть в него. У истицы нет ключей от входной двери, которая ответчиком, без согласования с сособственником, жилого помещения заменена на металлическую. Ответчик фактически в спорном помещении не проживает. Попытки разрешить спор во внесудебном порядке не дали результатов, в связи с невозможностью связаться с ответчиком. Обращения к участковому инспектору и управляющую компанию, в целях вскрытия помещения, результатов не дали. Считает, что поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является собственником части спорного жилого помещения, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, вселиться и проживать в нем. Полагает, что порядок пользования спорным жилым помещением может быть установлен в следующим образом: в квартире общей площадью 76,9 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат площадью: 18,1 кв.м, 9,7 кв.м, 11,3 кв.м и 13,1 кв.м, выделить ФИО1, для проживания жилую комнату площадью 18,1 кв.м. В случае невозможности установления предложенного порядка пользования, считает возможным выделить ФИО1 для проживания жилые комнаты площадью 9,7 кв.м и 11,3 кв.м соответственно.

Просит суд:

- вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- определить порядок пользования указанной квартирой, исходя из существующих возможностей и с учетом вариантов предложенных истицей.

- обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель законного представителя несовершеннолетнего истца по доверенности – ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Панкратов А.Н., в судебное заседание не явился, судебные извещения, дважды были возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя законного представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска ФИО2, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ФИО5 на семью из 4-х человек: он, жена ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО1 (л.д. 42).

По договору № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 76,9 кв.м, в том числе жилой – 52,2 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО5, ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № (л.д. 6).

Согласно справке ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

    Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО6, ФИО1, ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО5 в пользовании <адрес>, передав ключи от жилого помещения. На СМУП «ВЦЖКХ» возложена обязанность установить раздельный порядок начисления платы за коммунальные услуги на <адрес>, по 1/5 доли на ФИО5, ФИО6, ФИО1, в 2/5 долях на ФИО1, ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой отказано (гр.дело № л.д. 67-71).

    Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (гр.дело № л.д. 41-44).

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № квартира площадью 76,9 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и Панкратову А.Н. (2/3 доля в праве общей долевой собственности, номер гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца.

В обоснование требований законный представитель истца ссылается на то, что истец, будучи собственником 1/3 в праве собственности спорной квартиры, постоянно зарегистрирована в ней, намерена вселиться в данную квартиру, однако, не имеет ключей от данной квартиры.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Шутовой А.В., в связи с отсутствием доступа в <адрес>. В ходе проведённой проверки, органами дознания установлено следующее: у Шутовой А.В. имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, владеющая 1/3 долей в <адрес>, другими собственниками являются ФИО5 и ФИО6, которые в квартире более года не проживают, их место нахождения неизвестно (л.д.60).

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что являясь собственником доли в спорной квартире, истец приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в спорной квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. При этом ФИО1, являясь сособственником, не имеет ключей от этой квартиры и не может в нее вселиться из-за препятствий со стороны ответчика, заменившего входную дверь.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования указанной квартирой, подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. N 831-О-О, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 1/2 доля, ответчику Панкратову - 1/2 доля.

Согласно сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 18,1 кв.м, 9,7 кв.м, 11,3 кв.м, 13,1 кв.м и помещений вспомогательного использования: кухня, ванная, туалет, кладовая, 2 коридора, всего общая площадь квартиры составляет 76,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 52,2 кв.м (л.д. 61).

Соответственно на принадлежащую истцу ФИО1 1/3 долю в собственности приходится 17,4 кв.м жилой площади, а на ответчика Панкратова А.Н. (2/3 доля) приходится 34,8 кв.м жилой площади.

С учетом того, что ни истица, ни ответчик в спорном жилом помещении не проживают, при этом, в добровольном порядке соглашение о возможности пользования жилыми помещениями квартиры между сторонами не достигнуто, то суд полагает необходимым в целях предотвращения в дальнейшем конфликта интересов сторон о порядке пользования квартирой, определить таковой настоящим решением.

При определении порядка пользования указанной квартирой учитывает ее техническое оснащение, планировку и размеры помещений, интересы всех собственников, и приходит к выводу об определении истице в пользование жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, что соответствует доле истицы в праве на данную квартиру.

При этом суд учитывает, что площадь комнаты размером 18,1 кв.м превышает приходящуюся на ее долю в жилой площади на 0,7 кв.м. Вместе с тем, данное превышение является минимальным исходя из размеров четырехкомнатной квартиры, ее планировки, размеров других жилых комнат площадью 9,7 кв.м, 11,3 кв.м, 13,1 кв.м.

Таким образом, разрешая спор в указанной части, учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, и учитывая, что квартира состоит из четырех изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, определив ей в пользование комнату площадью 18,1 кв.м.

Как видно из поэтажного плана спорной квартиры (л.д.61) – коридоры, кухня, ванная, туалет и кладовая являются местами общего пользования, которые при определении в квартире порядка пользования передаются судом всем владельцам в совместное пользование.

По мнению суда, указанный вариант порядка пользования жилым помещением является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права сособственников.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шутовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Шутовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

    Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Панкратова А.Н. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и обязать передать комплект ключей от квартиры.

    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1 комнату площадью 18,1 кв.м, а комнаты площадью 9,7 кв.м, 11,3 кв.м и 13,1 кв.м предоставить в пользование Панкратова А.Н., иные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Н.А.Ландаренкова