Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-4888/2016;) ~ М-3862/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» января 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителей истца по доверенностям Подлубной З.Б., Новоточиновой В.М., представителя ответчика по ордеру Неудачина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ФИО1 к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», Балашову 2ИО о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Икс - Терра» и ООО «КапиталСтрой» заключили договор долевого участия, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> однокомнатная <адрес>, общая площадь 36,53 кв.м, сумма договора составила 488150 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. финансовые претензий ООО «КапиталСтрой» к ООО «Икс - Терра» не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КапиталСтрой» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор уступки права требования, согласно которому в порядке возмездного перехода ФИО5 приняла право долевого участия в строительстве данной квартиры.

После смерти ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются сыновья Балашов 2ИО. и Балашов ФИО1. в равных долях - по 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» (далее Фонд) и Балашовым 2ИО. в заключен договор № о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,53 кв.м. Стоимость указанной квартиры по данному договору составляет 488150 руб.

Считая, что действиями Балашова 2ИО. по заключению договора на жилое помещение, которое является наследственным имуществом, нарушено право истца на наследственное имущество, истец уточнил исковые требования (л.д.34,35,167-169), просит признать незаконным названный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома; взыскать с Балашова 2ИО. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5640.75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату доверенности на общую сумму 44641 руб.

Определением от 21.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.118).

Определением суда от 10.01.2017г. в связи с отказом от иска (л.д.132) прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на Фонд перезаключить договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> предметом которого является указанная квартира.

Истец Балашов ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и телефонограмма.

Представители истца по доверенностям Подлубная З.Б., Новоточинова В.М. иск поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик Балашов 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель ответчика по ордеру Неудачин Е.В.иск не признал, представил письменные возражения (л.д.129).

Представитель ответчика Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление с отметкой о возвращении судебного извещения в связи с истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, паспорта, свидетельств, финансовых справок, уведомлений, актов сверки, соглашений, квитанций, претензий, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Икс - Терра» и ООО «КапиталСтрой» заключен договор долевого участия, предметом которого является участие в инвестировании строительства указанного жилого дома, предметом которого явмлась однокомнатная <адрес> общей площадью 36,53 кв.м, сумма договора - 488150 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КапиталСтрой» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), заключен договор уступки права требования, согласно которому в порядке возмездного перехода ФИО5 приняла право долевого участия в строительстве данной квартиры (л.д.11-14).

После смерти ФИО5 согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются сыновья Балашов 2ИО. и Балашов ФИО1. в равных долях - по 1/2 каждый на объект долевого строительства – указанной квартиры (л.д.16,17).

На основании вышеизложенных документов решением государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истец включен вреестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом и Балашовым 2ИО. в заключен договор № о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, предметом которого является названная однокомнатная квартира (л.д.24-27).

На день рассмотрения настоящего дела информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует (л.д.166).

Изложенные обстоятельства фактически ответчиком Балашовым 2ИО. не оспариваются согласно его письменных возражений.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что предметом договора № о долевом участии в строительстве указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Фондом и Балашовым 2ИО., является квартира, включенная в наследственную массу и на которую выданы свидетельства о праве на наследство по закону, данный договор является незаконным (оспоримым). При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая, что оспариваемый договор не зарегистрирован в установленном порядке, право на спорное жилое помещение у ответчика Балашова 2ИО. не возникли, у суда нет оснований для приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

Учитывая, что расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная доверенность (л.д.170) выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поэтому эти расходы взысканию не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей, поскольку истцом и его представителями не представлены доказательства несения таких расходов (чеки, квитанции, расписки, договор и т.д.).

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5640.75 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 2440.75 руб. (исходя из цены иска, по которой истцом должна была быть оплачена госпошлина на общую сумму 8081.50 руб., а истцом оплачена госпошлина в размере 5640.75 руб.).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая названные требования закона и то, что нарушены имущественные права истца, и законом не предусмотрена в этом случае компенсация морального вреда, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» и Балашовым 2ИО.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» и Балашова 2ИО в пользу Балашова ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5640.75 руб. (пять тысяч шестьсот сорок руб. 75 к.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2440.75 руб. (две тысячи четыреста сорок руб. 75 к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Балашова ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 16.01.2017г.