Решение по делу № 2-894/2016 ~ М-2361/2015 от 28.12.2015

№ 2-894/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                              24 февраля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Исаковой Алине Николаевне, Исакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Водмонтаж» обратилось в суд с иском к Исаковой А.Н., Исакову С.В. в котором, просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес> в размере № рубль, пени в сумме № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Свои требования мотивировало тем, что истец на основании договора управления является управляющей компанией жилого дома по адресу: п. <адрес> и осуществляет коммунальное обслуживание. Ответчик Исакова А.Н. является нанимателем квартиры по адресу: п. <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Исаков С.В., Исаков С.С., Ковалев Р.В.

Согласно договора управления, истец поставляет услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу ТБО, отоплению, водоотведению, холодного и горячего водоснабжения, а ответчики оплачивают за поставленные услуги не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следующего за расчетным.

В период с <дата> по <дата> г. включительно, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Исакова А.Н., Исаков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Исаков С.В., <дата> г.р., - с <дата>, Исакова А.Н., <дата> г.р., - с <дата>, а также несовершеннолетние: Исаков С.С., <дата> г.р., зарегистрирован с <дата>,, Ковалев Р.В., <дата>р., зарегистрирован с <дата>.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с <дата> по <дата> г. включительно, согласно расчету задолженности составила № рубль, пени по состоянию на <дата> составили № рубля.

ООО УК «Водмонтаж» с <дата> осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

За период задолженности никаких претензий в ООО УК «Водмонтаж» со стороны ответчиков по качеству предоставленных услуг в адрес истца не поступало, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не оплачены в полном объеме, по их оплате имеется задолженность в вышеуказанном размере. Неплатежи граждан приводят к ветшанию жилищного фонда, ухудшению обслуживания и содержания объектов жилищно-коммунального назначения.

Факт неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг и пени подтверждается представленным истцом расчетом.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет истца, учитывая что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в каком-либо размере, суд находит требования законными, обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Водмонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубль, пени в сумме № рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от <дата> истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УК «Водмонтаж» к Исаковой Алине Николаевне, Исакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исаковой Алины Николаевны, Исакова Сергея Владимировича в пользу ООО УК «Водмонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №, пеню в сумме № и в возврат государственной пошлины №, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.