Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8407/2016 ~ М-1481/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 8407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Семиренко А.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 300 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Уволен по п. № ТК РФ. Актом о случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено (п. 18), что причиной <данные изъяты>. Заключительный диагноз (п.3) – <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> является профессиональным, возникло вследствие воздействия производственных факторов во время работы в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод». Справкой <данные изъяты>» по Красноярскому краю Минтруда РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с указанным <данные изъяты> установлена утрата <данные изъяты> трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Терентьева А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» электролизником расплавленных солей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по ст. №

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.Н. работал <данные изъяты>. На рабочем месте <данные изъяты> является воздействие на работника опасных для развития острого отравления веществ –<данные изъяты> Состав и рецептура применяемых веществ и материалов: <данные изъяты>.

Выпиской из истории болезни, выданной <данные изъяты> Терентьеву А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из акта о случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной <данные изъяты> послужило длительное воздействие <данные изъяты>

Согласно справке серия <данные изъяты> № Терентьеву А.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя обязанности <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. № ТК РФ. Санитарно-гигиенической характеристикой установлено, что условия труда <данные изъяты> разряда являются <данные изъяты>, не соответствуют <данные изъяты>. В период работы у ответчика Терентьев А.Н. получил <данные изъяты> в виде хроническая <данные изъяты> связи с указанным <данные изъяты> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации <данные изъяты> морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы 1 200 рублей за оформление нотариальной доверенности. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда просил учесть длительное <данные изъяты> работника <данные изъяты> более 35 лет, значительное превышение <данные изъяты>, индивидуальные особенности Терентьева А.Н. - утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Терентьев А.Н. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя обязанности <данные изъяты> разряда в <данные изъяты>. Работая в производстве <данные изъяты>, подвергался воздействию вредных производственных факторов. Указанная профессия включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда. С целью защиты от вредных производственных факторов Терентьев А.Н. обеспечивался средствами индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания, истец ежегодно и в полном объеме проходил периодические медицинские осмотры, по результатам которых до ДД.ММ.ГГГГ года признавался годных в своей профессии. Истцу было известно о существующих вредных условиях труда, работа в указанных условиях являлась его личным желанием, истец отработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет, уволился с предприятия в соответствии пунктом № ТК РФ, в связи, с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Терентьев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» <данные изъяты> разряда в производстве алюминия, ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту № ТК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, указанное заболевание является профессиональным. В связи с данным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными <данные изъяты>» об определении истцу процента утраты трудоспособности; актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца, согласно которым, заболевание является профессиональным, возникло в результате <данные изъяты> Непосредственной причиной заболевания послужило <данные изъяты>

Трудовое законодательство предусматривает в качестве обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

По результатам аттестации на рабочем месте электролизника расплавленных солей корпуса <данные изъяты>

Условия труда Терентьева А.Н. относятся к вредным условиям труда, неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: <данные изъяты>; тяжести трудового процесса.

Из изложенного следует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на возмещение компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что профессиональное заболевание <данные изъяты> получено Терентьевым А.Н. в период работы в ОАО «РУСАЛ Красноярск» <данные изъяты> разряда в производстве <данные изъяты>, причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: <данные изъяты>, указанное заболевание повлекло установление истцу МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утраты <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, суд приходит к твердому убеждению, что вред здоровью истца причинен нарушением ответчиком обязанностей по созданию безопасных условий труда, что прямо закреплено п. 3 ст. 37 Конституции РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца и возникшим у последнего профессионального заболевания, что обуславливает право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

К доводу представителя ответчика о том, что вина ОАО «РУСАЛ Красноярск» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, суд относится критически. Так, в судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Терентьева А.Н. возникло исключительно в результате выполнения работ <данные изъяты> разряда в производстве <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что работа с вредными условиями труда на протяжении более 29 лет вызвана исключительно личным желанием истца, что и повлекло воздействие вредных производственных факторов и профессиональное заболевание, не обоснован и не соответствует действующему законодательству. Так, ст. 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Обязанностью работодателю является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда. По твердому убеждению суда, выполнение трудовых обязанностей в ОАО «РУСАЛ Красноярск» работником в условиях труда, не отвечающих требованиям безопасности, влечет обязанность работодателя по возмещению вреда, причиненного здоровью, в том числе выплате компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принял характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (<данные изъяты> с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст истца). Так, истцу установлено профессиональное заболевание, которое повлекло утрату профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, которая свидетельствует об ограничении трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Суд принимает во внимание, что наличие профессионального заболевания, безусловно, сказывается на качестве жизни истца, учитывает степень вины причинителя вреда (длительное воздействие на организм Терентьева А.Н. производственных факторов в концентрациях, превышающих допустимые), требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. При этом суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева <данные изъяты> к Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в пользу Терентьева <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1 200 рублей, всего 121 200 рублей.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Козлова.