Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-2601/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при помощнике судьи Яговкиной М.Т.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием представителя истца Безгачевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 25.10.2016 № **,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Комаровой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 181750 рублей 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA ** Серый, 2008, **, установив первоначальную продажную стоимость в размере 175472 рубля 02 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10835 рублей 01 копейка, нотариальные расходы в размере 189 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.04.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 238397 рублей 91 копейка под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA ** Серый, 2008, **. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 21.05.2019, на 19.10.2019 продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130312 рублей. По состоянию на 19.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 181750 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссуда 163538 рублей 93 копейки, просроченные проценты 9122 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде 730 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 7622 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 586 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца Безгачева Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комарова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Комарова М.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять обслуживание в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику.

19.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Комаровой М.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № **. В этот же день заемщику были перечислены на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора № ** сумма кредита составила 238397 рублей 91 копейка, срок - 36 месяцев (дата возврата – 20.04.2021), процентная ставка – 17,90% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 21,90% годовых (п. 4 Договора).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита от 19.04.2018 № ** количество платежей по кредиту: 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 8609 рублей 04 копейки; срок платежа по кредиту: по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.04.2021 в сумме 8608 рублей 91 копейка; сумма, направленная на погашение основного долга по кредиту: 238397 рублей 91 копейка; сумма, направленная на погашение процентов по кредиту: 71527 рублей 40 копеек; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 309925 рублей 31 копейка.

Из п. 14 указанного договора следует, что Комарова М.В. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

19.04.2018 Комарова М.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой_Классика», согласно которому Комарова М.В., ознакомившись с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета № ** и выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

При заключении договора потребительского кредита от 19.04.2018 № ** Комаровой М.В. было подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому Комарова М.В. получила статус застрахованного лица по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Комарова М.В. указала, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев, указанных в данном заявлении, а также о страховых рисках, размерах и порядке выплат, которые в нее входят, и согласна с условиями договора страхования.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Комаровой М.В. содержится просьба о направлении денежных средств в размере платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Факт ознакомления и согласия ответчика Комаровой М.В. с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личными подписями Комаровой М.В. в указанном договоре потребительского кредита и графике платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Из пункта 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита от 19.04.2018 следует, что в связи с заключением между ним и банком договора потребительского кредита и включения его в программу Комарова М.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита перечисляется оставшаяся сумма кредита.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление-оферту от 19.04.2018, совершило акцепт оферты, открыв на имя Комаровой М.В. банковский счет № **, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита в размере 232898 рублей 91 копейка с ссудного счета заемщика на депозит, из которых ответчику выданы наличными 200000 рублей, 32898 рублей 91 копейка зачислены со ссудного счета на депозит в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 5499 рублей удержаны в счет уплаты комиссии за карту Gold.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя Комаровой М.В., за период с 19.04.2018 по 19.10.2019.

Денежные средства были получены Комаровой М.В. в наличной форме в размере 200000 рублей, что составляет более 20% от общей суммы, поэтому процентная ставка по кредиту была изменена банком на 21,9% в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился. График внесения платежей также был изменен, размер аннуитетного платежа составил 9244 рубля 17 копеек, сумма последнего платежа 9244 рубля 14 копейки, с чем Комарова М.В. также согласилась, что подтверждается ее подписью.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 19.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Комаровой М.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора № **, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у Комаровой М.В. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.5, 3.6, 3.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, графиком осуществления платежей первоначальный платеж должен быть произведен 19.05.2018, последний платеж 20.04.2021, сумма ежемесячного платежа составляет 9244 рубля 17 копеек, последнего – 9244 рубля 14 копеек.

Как следует из выписки по счету за период с 19.04.2018 по 19.10.2019 и представленного истцом расчета задолженности, Комарова М.В. частично погасила задолженность по кредитному договору на сумму 130312 рублей, при этом последний платеж в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности она внесла 25.09.2019, после ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и Выпиской по счету, содержащей перечень всех операций и платежей, осуществленных заемщиком по кредиту. Изложенные в Выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей, согласуются с представленным истцом расчетом задолженности.

26.08.2019 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Комаровой М.В. претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом списком № ** простых почтовых отправлений на франкировку от 26.08.2019.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд считает возможным взыскать с Комаровой М.В. досрочно задолженность по кредитному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды в размере 163538 рублей 93 копейки, просроченных процентов – 9122 рубля 31 копейка, процентов по просроченной ссуде – 730 рублей 90 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору от 19.04.2018 № **, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20.13 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору за период с 24.05.2019 по 17.10.2019 – 7622 рубля 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду за период с 24.05.2019 по 17.10.2019 – 586 рублей 94 копейки. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов судом проверен и принят, ответчиком Комаровой М.В. своего расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» неустойки, начисленные за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому не подлежат снижению.

Согласно заявлению Комаровой М.В. на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от 19.04.2018, ответчику подключен комплекс услуг по ее договору. Кроме того, как следует из данного заявления Комарова М.В. подтвердила свое согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк», ознакомлена, что оплата услуги будет осуществляться ежемесячно согласно п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, также ознакомлена и согласна с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine», в ПАО «Совкомбанк», ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» составляет 149 рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 № ** по состоянию на 19.10.2019 подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 181750 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссуда - 163538 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 9122 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 730 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору - 7622 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 586 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Исполнение кредитного договора от 19.04.2018 № **, заключенного между истцом и Комаровой М.В., обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.04.2018 № ** обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA, модель **, год выпуска 2008, кузов № **, идентификационный номер (VIN) **, регистрационный знак **, паспорт транспортного средства серии ** № **.

Пунктом 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования в пределах стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что банком 21.04.2018 произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер **).

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору Комаровой М.В. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 20.03.2020 № ** в период с 06.06.2014 и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя Комаровой М.В.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения перед истцом задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 № **, исковые требование истца подлежат частичному удовлетворению: подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA **, 2008 года выпуска, кузов № **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 100 рублей. Суд признает данные судебные издержки необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10835 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 № **.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.04.2018 № ** ░ ░░░░░░░ 181750 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 163538 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 9122 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 730 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7622 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 586 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ - 149 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ TOYOTA **, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) **, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10835 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2019-004033-80