Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2014 ~ М-3527/2014 от 27.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/14 по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Василенко И.А., Василенко Е.И., Некрасовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» обратился в суд с иском к Василенко И.А., Василенко Е.И., Некрасовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания № 3» своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 79 500, 68 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 4 822, 94 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, расходы по оплате госпошлины в размере 2 729, 71 руб.

Ответчики Василенко И.А., Василенко Е.И., Некрасова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО «Управляющая компания № 3» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

В жилом помещении по адресу: <адрес>3, проживают и зарегистрированы Василенко И.А., Василенко Е.И., Некрасова А.И., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 79 500, 68 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 4 822, 94 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания № 3» подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение составляет 79 500, 68 руб. Расчет сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 4 822, 94 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 4 822, 94 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 729, 71 руб. суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 615, 02 руб., по 871, 67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Некрасовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 500, 68 руб., пени в размере 1 000 руб., всего 80 500, 68 (восемьдесят тысяч пятьсот рублей 68 копеек) рублей.

Взыскать с Василенко <данные изъяты>, Василенко <данные изъяты>, Некрасовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» расходы по оплате госпошлины в размере 2 615, 02 руб., по 871, 67 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья