Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 11.02.2015

Дело № 1-88/2015 г.

Поступило в суд 11.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 апреля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяня Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Захарова Д.А.,

а также потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Захаров Д.А. и Ф проходили мимо <адрес>, где возле вышеуказанного дома Захаров Д.А. увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему И. В этот момент у Захарова Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

    После этого, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Захаров Д.А., не сообщая Ф о своих преступных намерениях, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, находящемуся у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета, сломал замок на водительской двери указанного автомобиля и открыл дверь, через которую проник внутрь вышеуказанного автомобиля. После чего, Захаров Д.А.., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из автомобиля «<данные изъяты>, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И, а именно: автомагнитолу «Сони» стоимостью 7 000 рублей, аудиоусилитель «Блаупанкт» стоимостью 7 000 рублей. После этого Захаров Д.А. с похищенным у И имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Захаров Д.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров Д.А. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Захаров Д.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Захаров Д.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Захарова Д.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Захаров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший И не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 76).

Обвинение, предъявленное Захарову Д.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Захарова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Захарова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему условное осуждение, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим И заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей (л.д. 164).

В судебном заседании потерпевший И просил взыскать с подсудимого 14 000 рублей.

Подсудимый иск признал.

Суд признает исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Захарова Д.А. обязанности в период испытательного срока, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления указанного органа, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Захарову Д.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Захарова Д. А. в пользу И материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от автомагнитолы «Сони», коробку и инструкцию по эксплуатации от аудиоусилителя «Блаупанкт», хранящиеся у потерпевшего И, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      Г.А. Громов