Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2020 ~ М-1301/2020 от 18.03.2020

дело № 2-2085/2020

50RS0036-01-2020-001705-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В. И. к Мохову В. В., Мохову Н. В., Никифоровой М. В., Петровой Л. В., Новиковой М. Б., Линьковой Т. З., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 0,30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Жандарова Ф.И., умершего 02.12.2018 г., признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные постройки лит.а4 и лит.а5, лит.А, лит.А1 по указанному адресу, выделе часть жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что <дата> умер Жандаров Ф.И., который являлся супругом истицы Сергеевой В.И. При жизни умершему Жандарову Ф.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020109:336 по адресу: <адрес>. Также Жандарову Ф.И. на праве общей долевой собственности принадлежало 0,30 доли жилого дома по указанному выше адресу. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; нотариусом Сидоровой Д.Л. заведено наследство; <дата> истцу Сергеевой В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020109:336 по адресу: <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого дома было отказано в связи с несоответствием площади жилого дома по правоустанавливающим документам. Данное несоответствие в площади связано с тем, что при жизни Жандаровым Ф.И. были построены пристройки к жилому дому, а также произведено переоборудование, разрешение на которые получено не было. Споров с сособственниками не имеется. В связи с невозможностью осуществить свое право на наследство, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Линькова Т.З.

Истец Сергеева В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности Чернышевой Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истицы, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Мохов В.В., Мохов Н.В., Никифорова М.В., Петрова Л.В., Новикова М.Б., Линькова Т.З. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представители ответчика администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата> умер Жандаров Ф.И., являющийся супругом истицы Сергеевой В.И., о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

При жизни умершему Жандарову Ф.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020109:336 по адресу: <адрес>. Также Жандарову Ф.И. на праве общей долевой собственности принадлежало 0,30 доли жилого дома по указанному выше адресу.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; нотариусом Сидоровой Д.Л. заведено наследство; <дата> истцу Сергеевой В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020109:336 по адресу: <адрес> (л.д.23), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого дома было отказано в связи с несоответствием площади жилого дома по правоустанавливающим документам, наличием самовольных строений (л.д.21).

Истец Сергеева В.И. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Жандарова Ф.И., приняв часть имущества, истица приняла всё имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования о признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные постройки, выделе части жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Ранее судом было установлено, что при жизни умершему Жандарову Ф.И. на праве общей долевой собственности принадлежало 0,30 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленному техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, сособственниками спорного жилого дома являются: Мохов В.В. – 0,1 доли в праве, Мохов Н.В. – 0,1 доли в праве, Никифорова М.В. – 0,1 доли в праве, Петрова Л.В. – 0,1 доли в праве, Новикова М.Б. – 0,3 доли в праве (л.д.183-190).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на <дата> право собственности на дом зарегистрировано за:

Жандаровым Ф.И. – 0,30 доли,

Новиковой М.Б. – 0,30 доли,

Линькова Т.З. – 2/5 (0,40) доли.

В досудебном порядке по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой инженером Артыщуцк Е.Л. было составлено техническое заключение №Г-05/07-20. Согласно представленному техническому заключению инженера общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 194,6 кв.м. Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, соответствует строительно-техническим требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Все постройки являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. Инженером разработан вариант выдела доли наследников Жандарова Ф.И.

Также представлена техническая справка, согласно которой, после выдела доли наследников Жандарова Ф.И., оставшаяся часть дома приравнивается к единице доли совладельцев составляют – Линьковой Т.З. – 57/100, Новиковой М.Б. – 43/100.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ: «Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Заключение инженера в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиками, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, инженер имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольные строения.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Сведений, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела, исключающих удовлетворение иска, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск Сергеевой В. И. к Мохову В. В., Мохову Н. В., Никифоровой М. В., Петровой Л. В., Новиковой М. Б., Линьковой Т. З., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Сергеевой В. И. право собственности на 0,30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Жандарова Ф. И., умершего <дата>.

Выделить в собственность Сергеевой В. И. часть жилого дома – доля в праве – 1,0 по адресу: <адрес> площадь всех частей здания 80,3м2, в том числе площади холодных пристроек и мансарды без отопления 46,6м2 в составе:

коридор- помещение № (лит.А1) площадью 5,2кв.м,

жилое - помещение № (лит.А) площадью 12,9кв.м.

санузел - помещение № (лит.А) площадью 3,3кв.м.

кухня - помещение № (лит.А) площадью 12,3кв.м.

холодная пристройка - помещение № (лит.а4) площадью 14,1кв.м,

холодная пристройка - помещение № (лит.а4) площадью 6,3кв.м,

холодная пристройка - помещение № (лит.а5) площадью 2,2кв.м,

мансарда- помещение № (лит.а6) площадью 8,9кв.м,

мансарда- помещение № (лит.а6) площадью 15,1кв.м.

сарай, Лит Г4.

сарай, Лит Г6.

септик, Лит Г13.

Выделить в общую долевую собственность Новиковой М. Б. – доля в праве 43/100, Линьковой Т. З. – доля в праве 57/100, часть жилого дома по адресу: <адрес> площадь всех частей здания 79,9м2, в том числе, площади вспомогательного использования: веранды - 14,6м2; холодные пристройки – 2,7м2 в составе:

жилое – помещение № (лит. А1) площадью 11,4кв.м,

кухня – помещение № (лит. А2) площадью 5,5кв.м,

холодная пристройка – помещение № (лит. а3) площадью 2,7кв.м

жилое – помещение № (лит. А1) площадью 17,8кв.м,

веранда – помещение № (лит. а) площадью 2,6кв.м

жилое – помещение № (лит. А) площадью 15,8кв.м,

кухня – помещение № (лит. А) площадью 12,1кв.м,

веранда – помещение № (лит. а2) площадью 10,4кв.м,

веранда – помещение № (лит. а2) площадью 1,6кв.м

сарай, Лит Г.

сарай, Лит Г1.

сарай, Лит Г2.

сарай, Лит Г3.

сарай, Лит Г8.

сарай, Лит Г9.

уборная, Лит Г11.

уборная, Лит Г12.

Право общей долевой собственности Сергеевой В. И. с одной стороны и Новиковой М. Б., Линьковой Т. З. с другой стороны на дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

                        Судья: