Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2015 ~ М-5174/2015 от 16.09.2015

дело № 2-6023/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО11 к Матевосян ФИО12, Матевосян ФИО13, Матевосян ФИО14, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Морозов ФИО15. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2015 года. Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи комнаты от 12 января 2015 года, согласно п.3.5 договора в указанной комнате на дату подписания договора зарегистрированы ответчики, которые должны были после регистрации договора в течение двух недель фактически и юридически освободить комнату. Фактически ответчики съехали из занимаемой ими ранее комнаты, на предложение истца сняться с регистрационного учета добровольно, ответчики отказались, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят. Ответчики нарушают триаду прав собственника жилого помещения на право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему комнатой. На основании изложенного, истец просит: прекратить ответчикам право пользования принадлежащей ему комнатой; прекратить регистрацию ответчиков в жилом помещении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики фактически не живут по адресу регистрации. Их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей, квартплаты ответчики не несут. Также указал, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, так как влечет расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в повышенном размере с учетом количества зарегистрированных граждан, а также создает препятствия в осуществлении правомочий собственника.

Ответчики Матевосян ФИО16, Матевосян ФИО17, Матевосян ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат ответчиков ФИО6(ордер в деле от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, исковые требования не признает, просит в иске отказать, мнение ответчиков Матевосян неизвестно.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля Снык ФИО19., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9). Ответчики, в соответствии с п.3.5 указанного договора обязаны физически и юридически освободить жилое помещение в течение двух недель после подписания договора(л.д.11).

Из ответа на судебный запрос Лосино-Петровского отдела полиции усматривается, что ответчики Матевосян по адресу: <адрес>, комн. 81 не проживают.

Из представленного в материалах дела по запросу суда ответа ОУФМС усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически зарегистрированы Матевосян ФИО20, Матевосян ФИО21, ответчик Матевосян ФИО22 по вышеуказанному адресу не значится (л.д.25).

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что помогал истцу делать ремонт в его комнате по адресу: <адрес> в феврале 2015 года, в данной комнате никто не жил, было пусто, ничьих вещей не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    Каких-либо документов, подтверждающих наличие соглашения по спорному жилому помещению сторонами не представлено.

Суд считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку сохранение регистрационного учета за ответчиками Матевосян ФИО23, Матевосян ФИО24 нарушает права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, так как делает невозможным регистрацию по месту жительства иных граждан, влечет обременение помещения правами ответчиков при отчуждении, обязывает истца, уплачивать коммунальные платежи в повышенном размере, принимая во внимание невозможность урегулирования спора в добровольном порядке и невозможность снятия ответчиков Матевосян ФИО25., Матевосян ФИО26. с регистрационного учета, суд находит обоснованными требования истца и полагает признать ответчиков Матевосян ФИО27, Матевосян ФИО28 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования к Матевосян ФИО29 подлежат отклонению, поскольку установлено, что Матевосян ФИО30 по указанному адресу не проживает, ее регистрация прекращена, что подтверждено ответом на судебный запрос из ОУФМС (л.д.25).

На основании изложенного, требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Морозова ФИО31 удовлетворить частично.

Признать Матевосян ФИО32, Матевосян ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органов УФМС для снятия с регистрационного учета Матевосян ФИО34, Матевосян ФИО35 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2015 года

Судья Э.В. Адаманова

2-6023/2015 ~ М-5174/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Морозов Алексей Алексеевич
Ответчики
Матевосян Самвел Лермонтович
Матевосян Гоарик Геворговна
Матевосян Левон Самвелович
Матевосян Седа Самвеловна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Адаманова Элла Вячеславна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
16.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2015Передача материалов судье
17.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.10.2015Предварительное судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
11.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.03.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.04.2016Судебное заседание
30.05.2016Судебное заседание
27.06.2016Судебное заседание
01.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.12.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее