Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2016 ~ М-2805/2016 от 20.07.2016

дело № 2-2820/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя истца адвоката Сергиенко Д.Н. по ордеру № представившего удостоверение №, представителя ответчика адвоката Мосалевой О.Н. по ордеру №, представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Мамонтову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев О.С. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель Мамонтов М.А., управляя автомобилем КИА Спектра, гос. знак № №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с мотоциклом марки Ямаха, под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамонтов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Гражданская ответственность ответчика Мамонтова М.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения истцу перечислила денежную сумму в размере 111 670,86 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения его размера, истец обратился для получения экспертного заключения в ООО «ЮрЪинтелис».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству Ямаха, с учетом его износа на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ, составила 503 499,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия истца о доплате страхового возмещения, до суммы указанной

в экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения истцу была перечислена денежная сумма в размере 125 782,49 руб. Таким образом, общая сумма выплаты составила 237453,35 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 99746,65 руб.; неустойку в размере 242 384 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 10000 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате стразового возмещения штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика Мамонтова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Соловьев О.С. и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Истец Соловьев О.С. дополнительно пояснил суду, что в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Длительное время он вынужден был носить специальный корсет, учиться заново ходить. В настоящее время ему требуется серьезная операция. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения относительно заявленного требования, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу на основании заключения ООО «Респос Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 237453,35 руб. исходя из расчета (464170,86 рыночная стоимость ТС – 226717,51 годные остатки ТС) - (111 670,86+125782,49). Ответчик полагает, что исполнил должным образом свои обязательства перед страхователем в полном объеме в рамках заключенного договора ОСАГО. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который содержит прямое указание, в силу которого не предполагается возможность компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в п. б ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона не относится к страховому риску. При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил применить принципы разумности и справедливости, уменьшив требуемую сумму. В случае удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении размера неустойки, подлежащей взысканию просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции и неустойки являются мерами ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке и не могут служит средством обогащения. Кроме того, в досудебном порядке ответчиком была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения.

Ответчик Мамонтов М.А. и его представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не признали, поскольку, полагают данный размер чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Более того, заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что истец также нарушил пункт 10.1 2-го абзаца Правил дорожного движения, положениями которого предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С учетом допущенной истцом грубой неосторожности просили снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, заключения эксперта, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кл. Цеткин и Советской г. Шатура Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мотоцикла «Ямаха» под управлением Соловьева О.С. и автомобиля марки «Киа Спектра» под управлением Мамонтова М.А. Водитель Мамонтов М.А. совершая маневр, нарушив п.п. 1.3, 13.12, 1.5, 8.1 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом. Мотоцикл «Ямаха» получил механические повреждения, а водитель Соловьев О.С. телесные повреждения и был госпитализирован в Шатурскую ЦРБ (л.д. 12-13, 14).

По данному факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в отношении Мамонтова ФИО11. Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (л.д. 26-29).

В силу ст. 935 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Материалами дела установлено, что автомобиль причинителя вреда Мамонтова М.А. марки «Киа Спектра» гос.рег.№, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии № № (л.д. 122). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало причинение ущерба имуществу истца страховым случаем и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 111670,86 руб. (л.д. 189).

Не согласившись с суммой страхового возмещения Соловьев О.С. обратился в экспертное учреждение «ЮрЪинтелис», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 503499,92 руб., рыночная стоимость №., стоимость годных остатков составляет 97358,09 руб. Таким образом, имеет место конструктивная гибель транспортного средства.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 288329,14 руб. (л.д. 67).

В ходе рассмотрения указанной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в «Респонс Консалтинг» для составления отчета об оценки, из которого следует, что средняя рыночная стоимость ТС мотоцикла Ямаха составляет 464170,86 руб., стоимость годных остатков равна 226717,51 руб. (л.д. 186). Учитывая данное заключение, страховая компания произвела доплату в счет страхового возмещения в размере 125782,49 руб. (л.д. 190). Общая сумма страхового возмещения составила 237453,35 руб.

Стороны в судебном заседании оспаривали представленные заключения, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено и назначена комплексная техническо-оценочная экспертиза.

Из заключения Агентства оценки «АЛЭКС» следует, что рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 502 700 руб., стоимость годных остатков составляет 165 500 руб. Рассчитать затраты на воспроизводство мотоцикла с учетом износа не представляется возможным, ввиду отсутствия активного рынка объектов-аналогов новых мотоциклов данной марки. Исходя из расчета представленного экспертом, следует, что сумма причиненного ущерба составляет 337 200 руб. (502 700-165 500) (л.д.192-218).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, а также абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» суд приходит к следующему.

На основании разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик гражданской ответственности обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности причинителя вреда 400 000 руб.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу экспертное заключение агентства оценки «АЛЭКС» и исходит из следующего расчета (502700-165500)-(111670,86+125782,49) = 99746,65 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99746,65 руб. Учитывая, что страховые выплаты были произведены с нарушением срока, в связи чем у истца возникло право требования взыскания суммы неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановление Пленума ВФ РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 99746,65 руб. Соответственно, размер неустойки следует исчислять следующим образом 99746,65*1%*243 дн. = 242384,35 руб. Таким образом, сумма неустойки составит 242384,35 руб. исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию. Учитывая, что страховые выплаты были произведены с нарушением срока, в связи чем у истца возникло право требования взыскания суммы неустойки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в своих возражениях направленных в суд заявили ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку её размер значительно превышает размер страхового возмещения, что является несоразмерным нарушенному праву,

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, проверив расчет неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50 000 рублей.

При этом, суд также считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ничто не препятствовало обращению истца в суд с требованием о защите нарушенных прав.

В связи с тем, что на отношения по страхованию Закон о защите прав потребителей распространяется в части общих положений, в том числе в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд находит требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Факт нарушения прав истца Соловьева О.С. судом установлен, сумма штрафа составляет 49873,32 (50% от 99746,65).

Требования истца Соловьева О.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Мамонтова М.А., подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, суд учитывает, что истец длительное время находился на лечении, ему требовался уход, не мог самостоятельно передвигаться, испытывал физические и нравственные страдания из-за телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мамонтова М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме по 10 000 руб. с каждого, а также требование о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №, копия квитанции на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 70-71).

Учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанной представителем правовой помощи, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 руб. с каждого.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения Агентство оценки «АЛЭКС» в сумме 10 000 руб., которые также подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 232).

В силу подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанным норм, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., имущественного характера 5396,20 руб. в доход бюджета Шатурского муниципального района. С ответчика Мамонтова М.А. в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3270 руб., то последний не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (3270-300 руб.) в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева ФИО13 в счет возмещения ущерба 99746 (девяносто девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 65 коп., неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 49873 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Мамонтова ФИО14 в пользу Соловьева ФИО15 в счет компенсации морального вреда 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          З.Г. Богаткова