Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-768/2013 ~ М-780/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-768/2013 .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 18.10.2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянова А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева С.А. к Абрамовой Н. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Зайцева С.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н.В. (заемщик) и <данные изъяты> (кредитор) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В качестве обеспечения указанного кредитного договора заключены договоры поручительства с ней и С. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, Абрамовой Н.В., и С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Абрамова Н.В. решение суда не исполняет. По исполнительному производству, она как поручитель, частично погасила образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя. За перевод денежных средств, она понесла дополнительные расходы в виде комиссии банка в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика выплаченные <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы в виде комиссии банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины, поскольку, в связи с частичным исполнением обязательства, к ней переходит право по обязательству в отношении должника в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, поручитель вправе требовать от заемщика возмещения выплаченной им суммы долга, а также расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Истец Зайцева С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представленным письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против заочного решения.

Ответчик Абрамова Н.В., извещалась способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность по направлению ответчику судебного извещения судом выполнена. Отделением связи извещения возвращены за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Извещение ответчика суд считает надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н.В. (заемщик) и <данные изъяты> (кредитор) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.7-9).

В качестве обеспечения указанного кредитного договора с Зайцева С.А. и С. заключены договоры поручительства NN и NN соответственно (л.д.11).

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с Абрамовой Н.В., Зайцева С.А., С. солидарно в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.12-13).

На основании исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева С.А. было возбуждено исполнительное производство NN. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на заработную плату Зайцева С.А. с удержанием ежемесячно <данные изъяты> до погашения суммы долга, а затем исполнительского сбора.

Согласно представленной в материалы дела справке начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Собинского района (л.д.27), Зайцева С.А. частично погашена задолженность по сводному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа NN ОТ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями об оплате Зайцева С.А. задолженности по кредиту по решению суда (л.д.17-19).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.5 данного договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что истец Зайцева С.А. оплатила <данные изъяты> по решению суда сумму долга в размере <данные изъяты>, следовательно, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, перешло право требования к Абрамовой Н.В. в той части, в которой она удовлетворила требования кредитора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы подлежат удовлетворению. Денежная сумма в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные денежные средства оплачены истцом <данные изъяты> в виде комиссии, что подтверждается соответствующими квитанциями, и являются для истца убытками, подлежащими взысканию в силу ст. 365 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Взыскать с Абрамовой Н. В. в пользу Зайцева С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )