Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7169/2014 ~ М-5981/2014 от 19.08.2014

№2-7169/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Центр-Профи» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №41069078, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ФИО3, в размере 404035 рублей 57 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7240 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Профи-Центр»в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.78).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ФИО3 (заемщик) был заключен Кредитный договор №41069078, согласно которому ему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых (л.д.4-11).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные Договором (л.д.4).

Согласно пункту 8.8 Договора, «Кредитор вправе без согласия и Уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по Договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия Заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей Заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. При этом в случае передачи кредитором функций платежей Заемщика другой кредитной организации и уведомления Кредитором Заемщика о вышеуказанной передаче, Заемщик обязуется исполнять требования обслуживающей кредитной организации, как если бы они исходили от Кредитора, предоставлять обслуживающей кредитной организации запрашиваемые документы, включая, но не ограничиваясь: как разовые, так и долгосрочные распоряжения на срок действия договора по осуществлению обслуживающей кредитной организацией ежемесячных переводов со Счета на счет Кредитора в качестве исполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ООО «Центр-Профи» был заключен Договор об уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» уступил ООО «Центр-Профи» в полном объеме принадлежащие ему права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №41069078, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ФИО3 (л.д.22-40).

Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается».

Из статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 404035 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 250636 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 62030 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку платежей - 91368 рублей 10 копеек (л.д.21).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 от принятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7240 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.66).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профи-Центр» сумму задолженности по основному долгу в размере 250636 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 62030 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме 91368 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7240 рублей 36 копеек, а всего денежную сумму в размере 411275 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.

№2-7169/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профи-Центр» сумму задолженности по основному долгу в размере 250636 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 62030 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме 91368 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7240 рублей 36 копеек, а всего денежную сумму в размере 411275 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.