Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2016 ~ М-818/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Полухиной Т.Н. к Пискунову В.Д. о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Т.Н. обратилась в суд с заявлением к Пискунову В.Д. о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 27.01.2016 года ответчиком (продавцом) и действующим в ее интересах (как покупателя) риэлтором ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.6 вышеуказанного предварительного договора, на момент его заключения истица передала Пискунову В.Д. денежные средства в размере № рублей в счет причитающихся платежей по основному договору в обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи. У истицы наступил случай, который в соответствии с п.7 предварительного договора купли-продажи, является форс-мажором, а именно: ей было отказано в выдаче кредитных денежных средств в сумме, недостающей для приобретения квартиры. В связи с этим, с учетом п.1.10 предварительного договора купли-продажи сумма уплаченных продавцу денежных средств в размере № рублей должна быть ей возвращена в срок до 14 марта 2016 года. Истица как в устной, так и в письменной форме обращалась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства так и не вернул. При этом, ей стало известно о том, что он уже продал квартиру. Таким образом, по мнению истца, она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2016 года, размер которых по состоянию на дату подачи иска в суд (за период с 14.01.2016 года по 10.05.2016 года) составляет № рубля № копеек. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика уплаченную ею по договору сумму денежных средств в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2016 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 750 рубле, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме № рублей.

10.06.2016 г. истицей Полухиной Т.Н. в суд было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором она указала, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком ее требований.

В судебное заседание истица Полухина Т.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу указала, что просит рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Ответчик Пискунов В.Д., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истице Полухиной Т.Н. понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от иска истцу понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полухиной Т.Н. к Пискунову В.Д. о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                Ю.В. Тишаева