Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2013 ~ М-1048/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-1028/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.Р. к индивидуальному предпринимателю Отинову А.М. о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Зверева Е.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ( ИП) Отинову А.М. о взыскании денежных сумм по срочному трудовому договору и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. за выполненные работы в течение 15 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ ответчиком должны быть выплачены ... рублей, с учетом НДФЛ – ... рублей, однако после подписания акта о приеме работ данные выплаты не произведены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по срочному трудовому договору в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Зверева Е.Р.обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ( ИП)Отинов А.М. заключил договор подряда с Зверевой Е.Р. на выполнение работы <данные изъяты> ( <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором ( пункт4) предусмотрено по выполненным работам составление акта и выплата вознаграждения в размере ... рублей в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Из акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору видно, что ответчиком была принята выполненная Зверевой Е.Р. работа, выплата (с учетом удержаний НДФЛ) вознаграждения составляет ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, данные правоотношения регламентируются трудовым законодательством. В соответствии со статьей 59 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства ( включая индивидуальных предпринимателей). Судом установлено, что Отинов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство при приеме работ в установленные сроки произвести выплату вознаграждения, однако данные обязательства им не выполнены до настоящего времени и в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлены доказательства.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчика (работодателя) в задержке выплаты вознаграждения за выполненную работу у суда не имеется, факт неправомерного бездействия ответчика по выплате истцу определенных срочным трудовым договорам суммам подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░