Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2015 от 07.08.2015

Дело 2-3698/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко В.Л. и Стороженко Л.С. к Стороженко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко В.Л. обратился в суд с иском к Стороженко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Стороженко Л.С. обратился в суд с иском к Стороженко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от **.**. 2015 года иски Стороженко В.Л. и Стороженко Л.С. объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Стороженко Л.С., Стороженко В.Л., Стороженко С.Л. и Стороженко Л.А., являясь долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г.П., ул. К., д. №**, кв.№**, по 1/4 доли каждый, по договору купли-продажи от **.**. 2012 года продали указанную квартиру. Стоимость продаваемой квартиры составляла 2400000 руб. Договором было предусмотрено, что ответчик Стороженко Л.А. с согласия остальных собственников получает денежные средства за квартиру от покупателя. В день совершения сделки, после сдачи документов на государственную регистрацию, Стороженко Л.А. получила денежные средства в размере 2400000 рублей. Однако до настоящего времени не отдала, причитающиеся средства истцам в размере 600000 рублей каждому. На многочисленные просьбы вернуть часть денежных средств от продажи квартиры ответа не последовало. В связи с этим, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей в пользу каждого, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Стороженко Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Стороженко В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стороженко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Определением суда от **.**.2015 года ответчику Стороженко Л.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Аброськина О.А. иск не признала. Полагает, что истцами не доказан факт неполучения денежных средств от ответчика.

Третье лицо – Стороженко С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Федотова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Стороженко Л.С., Стороженко Л.А., Стороженко С.Л. и Стороженко В.Л. в равных долях (по 1/4) на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.П., ул. К., д. №**, кв.№**.

**.**.2012 года между Стороженко Л.А., Стороженко С.Л., Стороженко В.Л., Стороженко Л.С. с одной стороны, и Т.И.А. с другой стороны, был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавцы продают, а покупатель покупает указанную квартиру за общую цену 2400000 руб. (л.д. 23).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между сторонами произведён полностью в день предоставления документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области путем передачи денег наличными от покупателя продавцам в лице Стороженко Л.А. с согласия остальных собственников.

Пунктом 4.2 договора определено, что стороны достигли соглашения о том, что настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим передачу денег покупателем и получение их продавцами в лице Стороженко Л.А., которая пересчитала и проверила денежные купюры и претензий по расчёту не имеет, что подтверждается подписанием настоящего договора. По требованию покупателя продавцы в лице Стороженко Л.А. либо каждый в отдельности также обязуются выдать собственноручно написанную расписку в получении денег.

Таким образом, согласно условий договора купли-продажи Стороженко Л.А. получила денежные средства от покупателя в размере 2400000 рублей.

Факт получения денежных средств именно Стороженко Л.А. подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Ф.А.Н., который указал, что сопровождал сделку по продаже квартиры по адресу: г.П., ул. К., д. №**, кв.№**. Указал, что покупателем денежные средства за квартиру были переданы Стороженко Л.А., о чем была составлена расписка. Стороженко Л.С. после подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Псковской области уехал, при нем деньги не передавались.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, при этом его пояснения согласуются с представленными по делу доказательствами и пояснениями самих истцов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Стороженко Л.А., получив по договору купли-продажи, причитающиеся за квартиру денежные средства, обязана была передать истцам, денежные средства в размере 600000 рублей каждому.

Поскольку доказательств передачи денежных средств Стороженко Л.А. в ходе судебного разбирательства не представлено, материалы дела таковых не содержат, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств истцам, суд приходит к выводу о взыскании со Стороженко Л.А. в пользу истцов суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами произведена оплата госпошлины по 9200 рублей каждым, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стороженко В.Л. и Стороженко Л.С. к Стороженко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со Стороженко Л.А. в пользу Стороженко В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, а всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Взыскать со Стороженко Л.А. в пользу Стороженко Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, а всего 609200(шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.