Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 18.06.2013

Дело № 12-58-2013

Поступило в суд: 18 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2013 года                                        город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре Гарагуля О.В.,

с участием защитника Рубцова А. А.ча, действующего на основании доверенности <адрес>9, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска И., зарегистрированной в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой О. Ф., <данные изъяты>

на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Тимофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Пономарева О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороге

С постановлением Пономарева О.Ф. не согласилась и подала на него жалобу (л.д.1).

В судебном заседании защитник Пономаревой О.Ф. довод жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку автомобиль <данные изъяты>, на основании доверенности, выданной Пономаревой О.Ф., был передан в управление П., и последний включен в страховку на право управления автомобилем. Кроме того, Пономарева О.Ф. не могла совершить данное правонарушение, так как не имеет прав на управление транспортным средством.

В отзыве на жалобу старший инспектор центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Тимофеева С.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представив возражение на жалобу Пономаревой О.Ф. (л.д. 21-23).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Пономаревой О.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка» № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Пономарева О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со скоростью 99 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/час.

Статья ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, Пономарева О.Ф. доверяет П. управлять и пользоваться транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно страховому полису ВВВ № к управлению спорным транспортным средством допущены П. и П..

В судебном заседании свидетель П. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим матери Пономаревой О.Ф..

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако в судебном заседании на основании представленных документов установлено, что Пономаревой О.Ф. не управляла транспортным средством <данные изъяты>, то есть не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой О.Ф. подлежит отмене.

Пономарева О.Ф. получила копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в <адрес> ею была отправлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), а следовательно срок для обжалования постановления Пономаревой О.Ф. не пропущен.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пономаревой О. Ф. удовлетворить.

Постановление <адрес> старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Тимофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Пономаревой О. Ф. – отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

                                        Судья                                                             Ю.Э. Зуева