Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2020 ~ М-2947/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-3579/2020

50RS0036-01-2020-004185-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобоких Дарьи Сергеевны к Голобоких Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Голобоких Д.С. обратилась в суд о взыскании с Голобоких С.Е. суммы займа 147 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 17 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что <дата> между Голобоких Д.С. и Голобоких С.Е. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000 руб. под 18% годовых, обязуясь погашать задолженность ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 9000 руб. Платежи от ответчика поступили <дата> и <дата> всего на сумму 18 000 руб., <дата> ответчик выполнять свои обязательства отказался.

Истец Голобоких Д.С. в судебном заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Голобоких С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.12,17).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Голобоких С.Е.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> Голобоких Д.С. передала Голобоких С.Е. денежные средства в размере 165 000 руб. под 18% годовых, Глобоких С.Е. обязался погашать задолженность ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 9000 руб., о чем составлена расписка (л.д.3). В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов.Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 17 000 руб. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 000 руб., поскольку он является неверным в связи с чем, суд считает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (147 000 руб.*42*6%/366 = 1 012,13 руб. + 14 000 руб.*56*5,5%/366 = 1 237,05 руб. + 147 000 руб. *35*4,5%/366 = 632,58 руб. + 147 000 руб. *144*4,25%/366 = 2 458,03 руб. = 5 339,79 руб.) которые составляют 5 339,79 руб. Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 339,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных процентов суд не находит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания для удовлетворения иска Голобоких Д.С. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку сложившиеся правоотношения сторон по оплате долга не нарушает какие-либо неимущественные права истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4480 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 8-9, 18-19). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Иск Голобоких Д. С. к Голобоких С. Е. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично. Взыскать с Голобоких С. Е. в пользу Голобоких Д. С. сумму долга 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 339,79 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 4480 руб.В части взыскания компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>. Судья