Решение по делу № 2-3549/2021 ~ М-3285/2021 от 12.07.2021

3

Дело № 2-3549/2021

42RS0009-01-2021-006228-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи при секретаре Марковой Н.В. Струнаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 сентября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Матвеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Матвеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Матвеев А.С. и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор ### от **.**.**** путем подачи банку заявления.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 87000,00 руб. под 17,5% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с **.**.****, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Матвеев А.С. по кредитному договору ### от **.**.****.

На основании Решения ### от **.**.**** была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, 83808,66 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 75899,14 руб.; сумма просроченных процентов 7909,52 руб.; указанная задолженность в размере 83 808,66 руб. возникла в период с **.**.**** по **.**.****.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ ответчик был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с указанием реквизитов.

Ранее ООО «АБК» подавало заявление о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика. Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово был **.**.**** вынесен судебный приказ в отношении Матвеев А.С.. Согласно определению от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово судебный приказ ###, выданный по заявлению ООО «АБК» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ### был отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ### в отношении Матвеев А.С. были взысканы денежные средства в размере 18926,88 руб., сумма требования ООО АБК снижена с 83808,66 руб. до 64881,77 руб. До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 309, 310, 322,382,384,385 811, 819 ГК РФ ГК РФ, истец просит суд взыскать с Матвеев А.С. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64881,77 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2146,45 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Матвеев А.С. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу его регистрации в настоящее время и фактического жительства, указанного в заявлении на получение кредита; почтовый конверт возвращен без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** Матвеев А.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту – Виза классик, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д.13-13).

В этот же день, **.**.****, Матвеев А.С. получил банковскую карту Банка ВТБ24 ### сроком действия **.**.**** что подтверждается распиской (л.д.15).

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеев А.С. заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк выразил согласие на выдачу кредита ответчику в размере 87000 руб., на срок с **.**.**** по **.**.****, по ставке – 17,5% годовых (л.д.16).

Как указано в согласии на кредит, платежная дата – ежемесячно **.**.**** каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж – 2208,91 руб., пени за просрочку обязательств -0,5% в день от суммы неисполненных обязательств; полная стоимость кредита – 18,97% годовых.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Матвеев А.С. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается соответствующим расчетом Банка за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому **.**.**** по кредиту образовалась просрочка (л.д.17-19).

В согласии на кредит в Банке ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** Матвеев А.С. выразил согласие на предоставление Банком информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора, новому кредитору в связи с уступкой Банком требования к заемщику (л.д.16).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АКБ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Матвеев А.С. (л.д.36-38).

Как следует из выписки из Приложения **.**.**** к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 83808 руб. 66 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 75899,14 руб., просроченная задолженность по процентам – 7909,52 руб. (л.д. 35).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «АБК» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеев А.С., в размере 83808 руб. 66 коп.

В иске указано, что после заключения договора цессии, ответчиком исполнены обязательства в сумме 18926,88 руб.

Соответственно, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 64881,77 руб. (83808,66 руб. – 18926,88 руб.), которую истец и просит взыскать с Матвеев А.С.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Матвеев А.С. в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.25).

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «АКБ» о взыскании с Матвеев А.С. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 64881,77 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковых требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу в полном объеме, в размере 2146,45руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░24, ░ ░░░░░░░ 64881 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2146 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░ 67028 ░░░. 22 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░