Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1241/2021 от 18.08.2021

Дело №5-1241/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Тула

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 18 октября 2021 года, постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

защитника Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении

Василенко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Василенко Д.В. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

Василенко Д.В. будучи привлеченным к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ на основании постановления Советского районного суда г.Тулы от 05.10.2020, вступившего в законную силу 23.11.2020, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 15.06.2021), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Василенко Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> он вместе со своими знакомыми зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им отказали в продаже товаров, поскольку у них на лицах не было средств индивидуальной защиты. По данному вопросу он пытался поговорить с администратором магазина ФИО1., но она вызвала полицию. Спустя примерно <данные изъяты> на место прибыл наряд ППС ОП «Советский» УМВД России по г.Тула в составе трех сотрудников полиции, которых он попросил вызвать участкового уполномоченного полиции, так как нарушались его права, как потребителя. Прибывший по вызову УУП ОП «Советский» ФИО2 принял коллективное заявление о нарушении прав потребителей, после чего им продали товар и примерно в <данные изъяты>. они покинули магазин. К административной ответственности он привлекается незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, участковый уполномоченный ФИО2. в его присутствии протокол не составлял, не разъяснял ему права и не предлагал выразить свою позицию относительно правонарушения, которое ему вменяется, претензий к нему со стороны УУП ФИО2 не имелось.

Защитник Власов А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко Д.В., посколькупротокол об административном правонарушении сфальсифицирован, протокол в присутствии Василенко Д.В. в помещении магазина не составлялся, что подтвердили допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6. С протоколом Василенко Д.В. участковый уполномоченный не знакомил, протокол не вручал, копию протокола не направил. В <данные изъяты> (время составления протокола) Василенко Д.В. уже покинул территорию магазина. Понятыми указаны в протоколе сотрудники полиции, что является грубым нарушением закона, при этом другие свидетели в протокол не внесены. В рамках представленного материала в суде запрашивалась копия постановления Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко Д.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако определение о проведении административного расследования не выносилось. Действия Василенко Д.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ неверно, поскольку постановление суда от 05.10.2020 в отношении Василенко Д.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ вступило в законную силу 23.11.2020, а ДД.ММ.ГГГГ Василенко Д.В. вновь привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, хотя в данном случае протокол должен был составляться по части 2, а данное правонарушение уже не будет повторным и должно квалифицироваться по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности грубо нарушен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о его надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом были предприняты необходимые меры для извещения Василенко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, позиция его до суда доведена, реализовано право на участие в деле защитника, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской
Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей
территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 15.06.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Судом установлено, что вопреки действующих запретов и ограничений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Василенко Д.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Ранее постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 05.10.2021, вступившим в законную силу 23.11.2020, Василенко Д.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства инкриминируемого Василенко Д.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место и обстоятельства совершения Василенко Д.В. административного правонарушения. Как следует из указанного протокола, от подписи и письменных объяснений Василенко Д.В. отказался в присутствии свидетелей;

- рапортом Ст.УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим существо правонарушения;

- рапортом инспектора 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим существо правонарушения;

- объяснениями сотрудников 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО7. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине «<данные изъяты>» находился покупатель, который предъявлял претензии продавцу в том, что ему не продают товар без медицинской маски, которую он носить не обязан, так как Указ Губернатора Тульской области носит рекомендательных характер. От каких-либо письменных объяснений гражданин категорически отказался. После чего в заявлении указал свои личные данные и место жительства на основании которых была установлена личность Василенко Д.В.;

- объяснениями администратора магазина «<данные изъяты>» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашла группа покупателей около 4-х человек, которые начали снимать свою деятельность на видеокамеру, при этом один из молодых людей подошел к кассе и попросил продать товар, она в связи с тем, что у него отсутствовала медицинская маска отказалась продавать товар. Когда приехали сотрудники полиции, данный мужчина был без маски, находясь в магазине, отказывался надеть маску;

- постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 05.10.2021 о привлечении Василенко Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми суд не установил.

Кроме этого вина Василенко Д.В. подтверждается показаниями УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2 сотрудников 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО7. и ФИО8., допрошенных в качестве свидетелей, а также показаниями свидетелей ФИО1.Н., ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6.

Так, допрошенный в судебном заседании УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступил вызов из магазина «<данные изъяты>» в связи с тем, что между продавцом и покупателем произошел конфликт. Прибыв на место, в помещении магазина находился Василенко Д.В., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, требовал, чтобы продавец отпустила ему товар. Василенко Д.В. составил заявление по факту нарушения его прав сотрудниками магазина. Самому Василенко Д.В. он разъяснил, что он нарушает действующее законодательство, поскольку ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах в соответствии с Указом Губернатора Тульской области является обязательным. В отношении Василенко Д.В. в помещении магазина был составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлялся длительное время, поскольку Василенко Д.В. отказывался называть свои личные данные, долго высказывал свою позицию о том, что Указ Губернатора носит рекомендательных характер и сотрудники магазина нарушают его права как потребителя. При составлении протокола, Василенко Д.В. были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении зачитан вслух в присутствии свидетелей, однако подписывать протокол, давать объяснения, получать копию протокола Василенко Д.В. категорически отказался, о чем им была сделана запись в протоколе, а затем копия протокола направлялась ему по почте. При составлении протокола он связывался с дежурным и выяснил, что Василенко Д.В. уже привлекался в течение года к административно ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поэтому протокол был составлен по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. Копия постановления о привлечении к административной ответственности Василенко Д.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ была позднее запрошена в Советском районном суде г.Тулы.

Ст.лейтенант полиции 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО7. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на дежурстве, выезжал по вызову в магазин «<данные изъяты>», где было установлено, что гражданин Василенко Д.В. находился в помещении магазина без маски (СИЗ), прибывший так же на место участковый уполномоченный в отношении Василенко Д.В. составил протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся долго, поскольку Василенко Д.В. пререкался, отказывался называть свои личные данные, отказывался подписывать протокол. По факту данного правонарушения им были даны объяснения, после чего он и его напарник ФИО8. уехали, а участковый уполномоченный и Василенко Д.В., а также лица, которые с ним находились, оставались в магазине.

Ст.лейтенант полиции 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на дежурстве, из магазина «<данные изъяты>» поступил вызов о том, что в магазин пришла группа людей без масок (СИЗ) и требовали продать товар. Он вместе с ФИО7. выехал на место, где было установлено, что Василенко Д.В. находился в помещении магазина без маски, при этом он сам (Василенко) вызвал участкового уполномоченного для того, чтобы написать заявление в отношении сотрудников магазина. Так как у них закончились бланки для составления протокола об административном правонарушении. Прибывший на место участковый уполномоченный ФИО2. составлял в магазине протокол в отношении Василенко Д.В. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. При составлении протокола, Василенко Д.В. отказывался знакомиться с протоколом, отказался ставить свои подписи и получать протокол. Участковый уполномоченный полиции разъяснял Василенко Д.В. его права и оглашал протокол вслух. Затем находясь в служебном автомобиле, он написал свои объяснения по факту данного правонарушения и уехал. Когда он уехал Василенко Д.В. с друзьями и участковый уполномоченный еще оставались в магазине.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она работает администратором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазин зашла группа людей, включая Василенко Д.В., у них на лицах отсутствовали маски (СИЗ), они взяли товар и подошли к кассе, но она отказалась пробивать им товар и попросила надеть маски, но они отказались, тогда она вызвала сотрудников полиции. Примерно через <данные изъяты>. приехали сотрудники полиции, а затем еще примерно через <данные изъяты> участковый уполномоченный полиции. Сотрудники полиции составляли в помещении магазина в отношении Василенко Д.В. какой-то документ, а он при этом громко возмущался, кричал. Она при этом стояла рядом и не могла заниматься своими делами. Из магазина все ушли примерно в <данные изъяты>., она запомнила, так как в <данные изъяты> магазин закрывается.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не находит, а также причин, которые могли бы послужить поводом для оговора Василенко Д.В., не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, а также причин, которые могли бы послужить поводом для оговора Василенко Д.В., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. При этом ФИО2 ФИО7, ФИО8., ФИО1. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Свидетель со стороны защиты ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> он встретился со своими знакомыми, в том числе Василенко Д.В. Они все вместе зашли в магазин «<данные изъяты>» для того чтобы приобрети товар. В магазине сотрудники отказались продавать им товар, поскольку на них, в том числе Василенко Д.В. не было средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок). Они по этому поводу хотели поговорить с администратором магазина, чтобы им разъяснили, на основании чего нарушаются их права, как потребителей, но администратор им никаких документов не предоставила, а вызвала полицию. Сотрудников полиции они ждали около часа. Когда приехали сотрудники полиции, они с ними очень долго беседовали и просили их попросить руководство магазина продать им товар. При этом ни сотрудники магазина, ни прибывшие на место сотрудники полиции им не предоставили средства индивидуальной защиты органов дыхания. Магазин они покинули вместе примерно в <данные изъяты>., при этом находясь в магазине, сотрудники полиции в его присутствии никаких протоколов об административном правонарушении, в том числе в отношении Василенко Д.В. не составляли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6. дали аналогичные с ФИО3. показания.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные стороной защиты показания свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6. суд приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей не могут являться доказательствами невиновности Василенко Д.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку они подтвердили факт нахождения Василенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Показания указанный свидетелей в той части, что в помещении магазина в отношении Василенко Д.В. протокол об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО2. не составлялся, не согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО2., ФИО7., ФИО8., а также показаниям администратора магазина ФИО1 и письменным материалам дела, в связи с чем, суд относится к ним с сомнением. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Василенко Д.В. и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Василенко Д.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, от получения копии протокола он отказался, в связи с чем, копия была направлено в его адрес по почте.

От подписи в данном процессуальном документе Василенко Д.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии свидетелей, каждый из которых, поставил свою подпись в протоколе и подтвердил данный факт в суде.

Довод о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время его составления (<данные изъяты>.) свидетельствует о том, что протокол составлялся в тот момент, когда Василенко Д.В. уже покинут территорию магазина, суд находит надуманными, поскольку указанный довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Сам Василенко Д.В. в ходе судебного заседания не оспаривал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводы Василенко Д.В. о том, что действующее законодательство не содержит обязанности для граждан использовать в общественном месте средство индивидуальной защиты органов дыхания, основаны на неверном толковании закона.

Доводы Василенко Д.В. о том, что сотрудники магазина и прибывшие на место сотрудники полиции ему не предоставили средство индивидуальной защиты, правового знания для рассмотрения данного дела не имеют, так как не свидетельствуют об отсутствии обязанности лица, при нахождении в общественном месте, надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы стороны защиты о нарушении прав Василенко Д.В., в том числе права на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, он с ним не был ознакомлен, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как судом установлено, что Василенко Д.В. знал о совершении какого правонарушения будет составляться протокол об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако не воспользовался предоставленными ему правами, включая право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и получения его копии. Кроме того, Василенко Д.В. реализовал свое право на защиту, воспользовавшись помощью защитника в ходе рассмотрения дела.

Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о фактическом проведении административного расследования не свидетельствуют.

Довод стороны защиты относительно того, что в действиях Василенко Д.В. отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем, его действиям была дана неверная квалификация, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В деле об административном правонарушении имеется копия постановления Советского районного суда г.Тулы от 05.10.2020, вступившее в законную силу 23.11.2020, которым Василенко Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сведений о том, что данное постановление исполнение, не имеется. Таким образом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению от 05.10.2020 Василенко Д.В. будет считаться с момента фактического исполнения этого постановления и в течение года при наличии к тому оснований может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Василенко Д.В. в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства дела, отношение виновного лица к содеянному, личность Василенко Д.В., его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Василенко Дениса Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7105506527 УФК по Тульской области, КПП 710501001, р/с 03100643000000016600, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, Код ОКТМО 70701000 Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

УИН 18880471210540025211.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Василенко Д.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья