Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2018 от 25.05.2018

Дело № 12- 116/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Новобурейский «23» июля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п.Новобурейский, ул.Советская, 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО9 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО9 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в Благовещенский городской суд жалобу на постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО2 направлена в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу и поступила в Бурейский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ИП ФИО2 указал, что обжалуемое постановление государственным инспектором было вынесено необъективно, так как в результате взвешивания общий вес транспортного средства с грузом составил 35,25 тонн, что не превысило допустимую норму - 40 тонн. У взвешенного транспортного средства с полуприцепом существует пять осей, и так как трубы в полуприцепе были уложены равномерно и в один ряд, то указанного в постановлении превышения нагрузки только на одну ось быть не могло. В постановлении указано, что дорога «Чита- Хабаровск» относится к III технической категории, спроектированной под расчетную осевую нагрузку 10 тонн на ось, по п.п. 4.4. ГОСТ Р52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования». Если принять во внимание результаты взвешивания по осям, то на четвертую ось нагрузка составила 10,05, что в переделах нормы (с учетом погрешности взвешивания) на действующую федеральную трассу. Разрешенная максимальная масса автопоезда с полуприцепом не превышает допустимого предела нагрузки на дорожное покрытие дорог общего пользования. Транспортное средство с полуприцепом не могло причинить вред дорожному покрытию дорог общего пользования. Он как индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, находится в сложном финансовом положении. Обороты по индивидуальному предпринимательству очень не значительны, так же у него имеется непогашенная задолженность по договору займа в сумме 362000 рублей. На его иждивении находится жена с двумя малолетними детьми, и ранее он никогда не привлекался к административной и иной ответственности, административное правонарушение совершено впервые, считает, что возможно заменить назначенное ему наказание на предупреждение.

Просил суд отменить постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа, заменить его на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО2 и представителя должностного лица Восточно- Сибирского МУГАДН надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, и составляют: для первой одиночной оси – 9 т. (с учетом односкатных колёс и расстояния между сближенными осями 3,2 м.); для второй и третьей сближенных осей, составляющих двухосную группу – по 8 т. (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 1,35м.); для четвертой и пятой сближенных осей, составляющих двухосную группу – по 9 т. (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 2,05 м.).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, №; ОГРНИП №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минута на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ИП ФИО2, допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес> – <адрес>, на транспортном средстве тягач <данные изъяты> государственный регистрационный № №, с полуприцепом <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,05 тонн (11,67%, данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Из свидетельства о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», следует, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ № заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки, погрешность весов: от 200 кг до 5000 вкл-10 кг; св.5000 кг-20 кг., данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств <адрес>, <адрес>, копии путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копий транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения на имя ФИО6 следует, что собственником транспортных средств тягач <данные изъяты> государственный регистрационный № №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2, перевозка груза производилась ИП ФИО2 на основании путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании транспортных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 «исполнитель» и ООО «Дальневосточная металлургическая компания –Снаб»- «заказчик».

Протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Как следует из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО14 специальные разрешения на перевозку тяжеловесного груза у ИП ФИО2 отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из материалов дела: протокола №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, копии водительского удостоверения ФИО6, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копий транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минута на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ИП ФИО2, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: <адрес>, на транспортном средстве тягач <данные изъяты> государственный регистрационный № № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,05 тонн (11,67%), данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ИП ФИО2 имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы государственным инспектором ФИО1 О.П. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Довод ИП ФИО2 о том, что при рассмотрении административного материала не было проведено объективное административное расследование, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений соответствует требованиям ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, и содержит сведения об истребовании необходимых материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате взвешивания общий вес транспортного средства с грузом составил 35,25 тонн, а допустимая норма составляет 40 тонн, является безосновательным, поскольку к административной ответственности ИП ФИО2 привлечен за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства, что образует состав вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения.

Не влечет отмену обжалуемого постановления и довод жалобы о том, что с учетом неделимости груза (трубы) превышения нагрузки только на одну ось транспортного средства быть не могло, так как не доверять показаниям, пройденных поверку весов, не имеется. В каком либо ином порядке результаты взвешивания и прохождения весами поверки, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. Так же в материалах дела нет сведений о том, проходил ли ИП ФИО2 взвешивание транспортного средства в месте погрузки груза и что в месте погрузки груза не было зафиксировано нарушение весовых параметров. В связи с чем, оснований не доверять показаниям весов не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что на четвертую ось нагрузка составила 10,05 тонн, что в переделах нормы (с учетом погрешности взвешивания) на действующую федеральную трассу, является безосновательным, так как при взвешивании транспортного средства принимается во внимание норматив нагрузки на ось транспортного средства, при этом норматив нагрузки на четвертую ось данного транспортного средства составляет 9,00 тонн, при взвешивании нагрузка на четвертую ось составила с учетом погрешности 10,05 тонн, превышение на 1,05 тонн (11,67%).

ИП ФИО2 в жалобе просил заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Вместе с тем, учитывая, что допущенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд не находит правовых оснований для замены назначенного наказания.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в размере ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха