Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 12.09.2014

                 Дело №1-53/2014

                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач.                 01 декабря 2014 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Проваленовой Н.В.,

подсудимого Шашнина Л.А.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Головой Н.Г. представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>

при секретаре Сулевой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шашнина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Шашнин <данные изъяты> 05 октября 2013 года умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и 07 августа 2014 года совершил угон автомобиля принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 часов 05 октября 2013 года по 01 час 06 октября 2013 года Шашнин Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего распития спиртных напитков со своими знакомыми, пришел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, повлекшие причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеками окологлазничных областей, в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми переломами 4-7 ребер слева по боковой поверхности со смещением, по признаку длительного расстройства, здоровья более 21 суток, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 августа 2014 года около 10 часов, будучи в салоне автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 находящегося около жилого <адрес> в <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения, умышленно сел на водительское сиденье, вынул, соединил напрямую провода в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего управляя автомобилем начал движение, поехал к пруду <данные изъяты> где впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции, автомобиль возвращен потерпевшему.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 материальных претензий к подсудимому Шашнину Л.А., не имеют.

В судебном заседании подсудимый Шашнин Л.А. виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, а также в совершении угона автомобиля принадлежащего ФИО3 признал полностью и показал, что в октябре он почти каждый день употреблял спиртные напитки как один, так и с другими. 04.10.2013 года он также был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, точное время он не помнит, по предложению ФИО8 они пришли к дому, где проживает ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> Войдя в квартиру, он прошел на кухню, где <данные изъяты> ударил его ножом, и попал ему немного по лицу, за что он оттолкнул того. Вмешался ФИО8 стал говорить, что за это <данные изъяты> может понести ответственность, предложил, все уладить миром за <данные изъяты> руб., ФИО2 согласился, пообещал отдать с пенсии. Они ушли. 05.10.2013 года с утра он употреблял спиртное, когда все закончилось, он решил сходит к <данные изъяты> чтоб взять обещанные деньги. ФИО2 добровольно передал ФИО18 банковскую карту и код, чтоб можно было снять деньги из банкомата. В котором часу они приходили не помнит. Снять деньги в первом банкомате не смогли. Деньги в сумме <данные изъяты> руб., точную сумму не помнит, с карты ФИО2 он снял в банкомате <адрес> в <адрес>. Часть денег он потратил на покупку спиртного и закуски. Пили в квартире у ФИО24, он сильно опьянел. Затем их выгнала мать ФИО24 и они пошли к <данные изъяты> По дороге купили еще спиртного. Когда пришли в квартиру, он увидел ФИО2 в прихожей. Все прошли на кухню. Ему стало обидно, что <данные изъяты> его чуть не порезал ножом, разозлившись, он несколько раз ударил ФИО2 руками по голове и телу, а когда тот упал, еще несколько раз ударил ногами. Сколько ударов он нанес точно не помнить, т.к. был сильно пьян, может и 8 раз. Когда бил ФИО2 он точно помнить, что денег у того не просил. Кажется, потом они пили на кухне. В одно время он услышал крики, а когда зашел, то увидел, как <данные изъяты> огнем свечи жег руку <данные изъяты> За это он ударил <данные изъяты> и с другими вышел из квартиры, пошел домой. В содеянном раскаивается.

    07.08.2014 года в течение дня он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14, ФИО13, ФИО3 на автомобиле ВАЗ-21053 <данные изъяты> цвета, приехали к бабушке ФИО3 на <адрес> и стали распивать водку и пиво. Он еще выпил 4 рюмки водки. ФИО3 решил пойти спать, перед этим ключи от автомобиля отдал своей бабушке ФИО15. Они остались в автомобиле, продолжили пить спиртное. Точное время не помнить, ему захотелось покататься. Не спрашивая разрешения у ФИО3, и зная, что испугавшись своей бабушки, ФИО3 все равно не даст ключи, он решил угнать его автомобиль. С этой целью он пересел на водительское сиденье, замкнув провода замка зажигания, которые до этого выдернул, завел двигатель и управляя автомобилем поехал в сторону своего дома. В это время в салоне находились ФИО13 и ФИО14. Взяв из дома мясо, он, управляя автомобилем ФИО3, поехал на <данные изъяты> пруд, где впоследствии его и задержали сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Шашнина Л.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, а также в совершении угона автомобиля принадлежащего ФИО3, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО2,ФИО3, свидетелей ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра мест происшествий и транспорта; заключениями эксперта, протоколом явки с повинной и другими материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что он проживает в квартире один. Часть пенсии он передает соседке на покупку еды, а остальное расходует на спиртное. В его квартире давно отключены: газ и электричество. В начале октября 2013 года, по получении пенсии он снял почти все деньги оставил на карте около <данные изъяты> рублей. До этого несколько дней он пил. Кажется 4 октября, вечером в темноте он увидел, как в окно кто-то хочет пролезть. Он начал выталкивать того. Кто это был он, не знает. Был ли это Шашнин Л.А., сказать не может, поскольку он плохо видит. Затем двое вошли в квартиру, его один из парней несколько раз его ударил. В этот день или в другой день, он сказать не может, за то, что он не впустил в квартиру, и якобы за то что «порезал» ножом, ФИО18 потребовал денег, за моральный вред. Он согласился и отдал ему свою банковскую карту, написал и передал пинкод. Карту впоследствии ему вернули. Кажется, в тот день, когда он пил спиртное с ФИО20 к нему снова пришли тот же парень и в прихожей стал его избивать. Несколько раз ударил по голове и телу, а когда он упал, стал пинать ногами. Сколько раз его тот ударил, он не знает. Что было дальше он не помнить. Перед тем как тот стал его избивать, передачи денег не требовал. Что-то он слышал разговор про деньги, но ничего не помнить. Очнулся когда пришла соседка ФИО17. Она же вызвала скорую помощь. Несколько недель он пролежал в больнице, с переломом ребер, с сотрясением мозга, а также ожогом руки. Возможно, его избили, потому что, он не хотел их пускать в квартиру. Хотя у него часто все собираются, чтоб распить спиртное. В настоящее время претензий к Шашнину Л.А. Он не имеет.

ФИО18 будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 05.10.2013 года он днем распивал спиртное с ФИО19. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин <данные изъяты> где встретили Шашнина Л.А.. Тот сообщил что «прапор» за то что его чуть не порезал, должен. Он и Шашнин Л. пришли на квартиру к ФИО2. Шашнин Л.А. напомнил ФИО2 что тот чуть не выколол ему глаз, потребовал деньги за моральный вред. ФИО2 согласился отдать <данные изъяты> рублей. Денег не было и ФИО2 передал ему свою банковскую карту и написал пинкод. После второй попытки, в одном из банкоматов Шашнин Л.А. снял с карты ФИО2 <данные изъяты> руб., а карту отдал ему. Карту вернул ФИО2. На эти деньги Шашнин купил водки и продуктов. Спиртное распили в квартире ФИО27 После того как закончилось спиртное, за ним в магазин ходили он и Шашнин. Выпили много, опьянели. После того как пришла мать ФИО25, она выгнала их из квартиры. У них оставалось пиво, водка, они решили сходить к ФИО2. В квартире было темно, когда все прошли на кухню, он увидел, как в прихожей Шашнин Л.А. бьет руками и ногой ФИО2, а тот падает. Сколько раз Шашнин Л.А. ударил ФИО2, сказать не может, было темно. ФИО2 захрипел. Он не слышал, чтоб при этом Шашнин Л.А. требовал деньги у ФИО2. Он подтверждает, что Шашнин Л.А. до прихода в квартиру говорил, что ранее он видел в паспорте у ФИО2 купюру <данные изъяты> ФИО2 остался лежать на полу, ФИО1 стал разбрасывать вещи в квартире. После этого он ушел. На следующий день, ФИО11 сообщил ему что ФИО2 плохо. ФИО2 находился в квартире с забинтованной рукой. Прибывшая бригада скорой помощи его забрала в больницу.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля ФИО19, следует, что 05.10.2013 года после совместного распития спиртных напитков, он, ФИО18, по предложению Шашнина Л.А. пошли к <данные изъяты> ФИО2,. В квартире Шашнин Л.А. потребовал у <данные изъяты> деньги где-то <данные изъяты> руб., за нанесенное тем повреждение. ФИО2 согласился, отдал свою банковскую карту и написал пинкод. Далее Шашнин Л.А. снял деньги с карты в банкомате, купил в магазине спиртное и закуску. Карту отдал ФИО28 Распив спиртное, они еще несколько раз ходили в магазин. Из квартиры ФИО12 он пошел домой.

(т.1 л.д.110-112)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в начале октября 2013 года из разговора от ФИО2 узнал что он при попытке проникнуть к нему в квартиру, кого-то он поцарапал ножом или вилкой. Точное число он не помнить, октябре 2013 года он, пришел в квартиру ФИО2, где находились Шашнин Л.А. и остальные. После того как его ударили по лицу, он испугавшись ушел. На следующий день, когда он пришел в квартиру, заметил там беспорядок, вещи разбросаны, а ФИО2 был избит. Рука замотана тряпкой. ФИО2 сказал, что его избили и жгли руку.

(т.1 л.д.124-126)

Свидетель ФИО20 чьи показания, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что

05.10.2013г. около 19 часов он пришел к ФИО2, принес литр водки. После распития спиртного с ФИО2, он уснул в зале. Проснулся, от того что ему светили фонариком в лицо. Затем его ударили по лицу, спросили «что он здесь делает». В комнате были трое мужчин и женщина. Он узнал ФИО8 и ФИО29, которая сообщила, что у него есть сыновья. Лохин потребовал купить пива. Тогда он и Лохин вышли на улицу, где он затем по пути скрылся у себя в подъезде. Лег спать. На следующий день узнал, что ФИО2 избили в своей квартире. Как избивали ФИО2,. он не видел.

(т.1л.д.93-95)

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 04.10.2013 года около 17 часов он предложил Шашнину Л.А. сходить к ФИО2 <данные изъяты> зная что у того часто распивают спиртное. Шашнин Л.А. встав на отлив окна, спросил в форточку «есть кто живой», а затем стал ругаться, схватившись за лицо. Затем он увидел в окне ФИО2. В подъезде при свете он увидел на лице у Шашнина Л.А. царапину. Когда они прошли в комнату, Шашнин взял со стола нож, передал его ФИО2 и сказал «на режь», но тот отказался. Между ними произошла перепалка. После этого он попросил у ФИО2 взаймы <данные изъяты> рублей, якобы для покупки продуктов для передачи содержащемуся в ИВС другу, но тот сказал что у него нет денег, не получил пенсию, будут завтра. После этого они ушли. По дороге купили и распили у ФИО12 бутылку «Перцовой настойки». 05.10.2013 года продолжили распивать спиртные напитки в квартире ФИО12. В течение дня Шашнин Л.А. куда-то уходил и приходил, приносил спиртное. Около 18 часов, точно сказать не может он, Шашнин Л., ФИО18, ФИО10, ФИО12 после того как их из квартиры выгнала мать ФИО12 пошли в квартиру к ФИО2. В квартире, он в зале увидел спящего ФИО20, попросил купить пива. Тот согласился, и они вдвоем направились в магазин. Но по пути, ФИО30 пошел домой, а он стал прогуливаться. Около 20 часов он позвонил ФИО31 и узнал, что они находятся на <адрес> полчаса, разошлись. Он, с Шашниным встретив знакомых, пошли к ним в гости.

(т.1 л.д.96-101)

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии следует, что 05.10.2013 года она с подругой ФИО21 вечером отдыхали в кафе. Около 01 часов на <адрес> встретили ФИО8, Шашнина Л., и еще незнакомого парня по имени ФИО4. Они напросились в гости, погреться. Посидев, распив 1.5 л. пива, примерно через полтора часа, все разошлись. Разговора о драке в квартире не было. Когда ее вызвали в полицию, она позвонила ФИО8 и узнала, что это возможно связан с тем, что Шашнин Л.А. избил кого-то.

(т.1л.д.116-118)

Свидетель ФИО21 чьи показания, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что 05.10.2013 года она с подругой ФИО21 вечером отдыхали в кафе. Около 01 часа на <адрес> встретили выпивших ФИО8, Шашнина Л., и еще незнакомого парня по имени ФИО4, у которых с собой было пиво 1.5 литра. Они напросились в гости, в квартире посидели около получаса. Первыми ушли она и ФИО4, разошлись на улице. Никакого разговора о драке она не слышала.

(т.1 л.д.119-120)

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по соседству с ФИО2, по просьбе которого покупает тому продукты. 05.10.2013 года от ФИО2 узнала, что к нему в квартиру ночью кто-то проник через форточку и стукнул по груди, просили денег. Вечером когда она заходила к ФИО2 у того был ФИО20, ФИО11. У них было спиртное. 06.10.2013 года около 11 часов от Тюнтяева узнала, что его побили, болит челюсть. В квартире она нашла ФИО2 лежащим на полу, в крови. ФИО2 сказал, что его, пинали. На левой руке у него был ожог. Приехавшая скорая помощь увезла ФИО2 в больницу. На вопрос кто его избивал, ФИО2 сказал, что не помнит.

(т.1 л.д.113-115)

По показаниям свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, она с 04 на 05 октября 2013 года, с Шашниным Л. и другими распивала спиртные напитки. Вечером около 18 часов когда их из квартиры выгнала мать ФИО12, они по пути купив бутылку водки, пошли к ФИО2. Когда они зашли в квартиру, она увидела что в прихожей лежит шкаф. Она, Дасмаева сразу же прошли на кухню, стали слушать музыку по мобильному телефону. Затем она услышала, как изрядно пьяный Шашнин Л.А. что-то громко кричит, также были слышны удары. Вернувшись Шашнин Л.А. сказал « Я, наверное его убил». После этого выпив по рюмке водки, они вышли из квартиры. Спиртное допили на улице. От ФИО32 она узнала, что Шашнин Л.А. избил ФИО2.

(т.1 л.д.121-123)

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, 05.10.2014года около 18 часов после совместного распития спиртных напитков она, ФИО18, ФИО8, Шашнин Л., ФИО10 купив бутылку водки, пошли к погреться в квартиру ФИО2. Электричества в квартире не было, она с ФИО33 прошли на кухню, выпили водки. В квартире был шум драки, через некоторое время она услышала как Шашнин Л. примерно сказал «он кажется готов». Она сама, что там происходило, не видела. Из разговоров поняла, что избит ФИО2

(т.1 л.д.127-129)

Показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением №<данные изъяты> от 05.09.2014 года, согласно выводов, которых у ФИО2 установлены телесные повреждения: комбинированная сочетанная травма в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеками окологлазничных областей в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми переломами 4-7 ребер слева по боковой поверхности со смещением в комбинации с термическими ожогами 4 степени левой кисти площадью 1% поверхности тела. Повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеками окологлазничных областей в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми переломами 4-7 ребер слева по боковой поверхности со смещением, по признаку длительного расстройства здоровья, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

(т.1 л.д. 65-66, 89-90)

Заявлением ФИО2 от 16.10.2013 года.

(т.1 л.д.28)

    Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2013г., из содержания которого следует, что при осмотре <адрес>, выявлен беспорядок, вещи и предметы разбросаны, грязь.

(т.1 л.д.29-33)

    Чеками терминала банкомата 421134 ОАО «Сбербанк России» расположенного на <адрес> по которым на карте заканчивающем на цифры <данные изъяты> по состоянию на 18:43:33 04.10.2013 баланс составил <данные изъяты> руб., а на 20:14:37 05.10.2013 г. баланс – <данные изъяты> руб.

(т.1 л.д.50)

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ-21053 госзнак <данные изъяты> 07.08.2014 года встретившись с ФИО14, ФИО13, Шашниным Л. они подъехали на его автомобиле на <адрес>, где в салоне стали распивать спиртное. Вышедшей к ней бабушке ФИО15 он передал ключи, поскольку был пьян, а затем и сам ушел. Перед уходом разрешения брать свой автомобиль, никому не давал. Шашнин Л.А. также у него не спрашивал разрешения покататься. Когда он проснулся, от бабушки узнал, что на автомобиле уехал Шашнин Л.А.. Об угоне автомобиля он написал заявление в полицию. Его автомобиль был обнаружен возле <данные изъяты> пруда. Претензий по состоянию автомобиля к Шашнину Л.А., не имеет.

(т.1 л.д. 176-178)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, 07.08.2014 года около 10 часов находясь возле <адрес>, видела Шашнина Л.А. сидящего в салоне автомобиля, красного цвета, принадлежащего ФИО3. Далее услышала как завелся двигатель, а Шашнин Л.А. управляя автомобилем уехал, с другими пассажирами, находившимися в салоне вверх по улице. Вышедшей ФИО15, она сообщила, что на автомобиле внука, уехал Шашнин Л.А. Об угоне ФИО15 сообщила в полицию.

(т.1 л.д. 184-185)

По свидетельским показаниям ФИО15, оглашенных с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 07.08.2014 года около 09 часов ее внук ФИО3 на своем автомобиле Жигули подъехал к ее дому. В салоне также находились пьяные Шашнин Л.А., ФИО13, ФИО14. Находясь в автомобиле, те начали распивать спиртное. Чтоб внук никуда не поехал пьяный, она забрала ключи от автомобиля. Внук пошел домой, спать, остальные остались в автомобиле. Через некоторое время она вышла на улицу, и не обнаружила автомобиль внука. Соседка сообщила, что за рулем автомобиля поехал Шашнин Л.А. При ней внук разрешения брать автомобиль никому не давал. Об угоне она сообщила в полицию, а внук написал заявление.

(т.1 л.д.182-183)

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 07.08.2014 года утром они встретившись ФИО3, Шашниным Л.А., на автомобиле ВаЗ-21053, принадлежащего ФИО3 подъехали к <адрес>, где находясь салоне автомобиля, стали распивать спиртные напитки (водку, пиво). Опьянев ФИО3 сообщил что пойдет спать, а ключи от автомобиля отдал своей бабушке. Шашнин А.Л. через некоторое время после ухода ФИО3 пересел на водительское место, завел двигатель, сообщив что доедет за мясом, управляя автомобилем, поехал. Взяв мясо Шашнин поехал на пруд. Шашнин Л.А. разрешения у ФИО3 не спрашивал, и им что собирается угонять автомобиль, не говорил.

(Т.1. л.д.179-181)

По свидетельским показаниям ФИО14 данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласия участников сторон уголовного судопроизводства, 07.08.2014 года утром он встретился ФИО3, Шашниным Л.А., ФИО13. На автомобиле ВАЗ-21053, принадлежащем ФИО3 подъехали к <адрес>, где находясь салоне автомобиля, стали распивать спиртные напитки (водку, пиво). Опьянев, ФИО3 пошел спать, а ключи от автомобиля отдал своей бабушке. Шашнин А.Л. через некоторое время после ухода ФИО3 пересел на водительское место. После распития спиртных напитков он также уснул, как совершил угон Шашнин, не видел, очнулся на пруду.

(т.1 л.д.186-187)

Указанные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах угона автомобиля Шашниным Л.А. подтверждается также заявлением ФИО3 об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21053.

(т.1л.д.149)

Протоколом осмотра местности возле <адрес> в <адрес>, которым зафиксирован отсутствие автомобиля принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.153-158)

Протоколом осмотра места обнаружения автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рядом с песчаными карьером в районе трассы <данные изъяты> в исправном состоянии.

При осмотре автомобиля изъят след пальца рук.

(т.1 л.д.151-152)

По заключению эксперта №<данные изъяты> от 13.08.2014 года след пальца руки, изъятый и откопированный на липкую ленту №1 при осмотре места происшествия (с угнанного автомобиля ВАЗ-21053) оставлен указательным пальцем правой руки Шашнина Л.А..

(т.1 л.д.205-209)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21053 и приобщения его в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д.213-216)

    Протоколом явки с повинной Шашнина Л.А. от 10.08.2014 года, которым им сообщается о совершенном им угоне автомобиля принадлежащего ФИО3 (т.1.л.д150)

и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Изучив и оценив в совокупности исследованные доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, заключения экспертов, протокол явки с повинной и другие материалы дела, суд находит вину подсудимого Шашнина Л.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, а также в совершении угона автомобиля принадлежащего ФИО3 установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия Шашнина Л.А. по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель по завершении исследования значимых для дела доказательств, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия Шашнина Л.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил в отношении ФИО2 разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Указав при этом, что Шашнин Л.А. не совершил нападение на ФИО2 с целью хищения, а из-за личных неприязненных отношений, не требуя передачи денег, умышленно наносил ему удары руками и ногами, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО2, подсудимый Шашнин Л.А., защитник согласились с позицией государственного обвинителя.

С учетом данной позиции государственного обвинителя, исследованных представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание, что измененное обвинение содержит те же данные, связанные с описанием преступного деяния, которые вменялись Шашнину Л.А., и является более мягким по сравнению с первоначальным, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шашнина Л.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого Шашнина Л.А. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает подсудимого Шашнина Л.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступные деяния.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о его личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, Шашниным Л.А. в период отбытия условного наказания, вновь совершено два умышленных преступления, направленные против: жизни и здоровья; собственности, в силу положений статьи 15 УК РФ, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Потерпевшие к нему претензий, не имеют.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Шашнин Л.А. <данные изъяты>

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов дела таких действий со стороны Шашнина Л.А., не усматривается.

Вместе с тем по заявлению Шашнина Л.А. сотрудником правоохранительного органа оформлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.150). На его иждивении <данные изъяты>

Таким образом, по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины; явку с повинной; наличие на иждивении <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Шашнин Л.А. приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.07.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ осужден к 3 г.6 мес. лишения свободы, т.е. за преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, с отбыванием наказания в ИК.

При таких обстоятельствах, в деяниях подсудимого Шашнина Л.А. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных Шашниным Л.А. преступлений, наличие прямого умысла, категорию преступлений, а также степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в соответствии со ст. 63 и ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; рецидив преступлений.

Оснований для назначения Шашнину Л.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шашнину Л.А. суд исходит из положений и правил статей 6, 43, 60, 68 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Шашнина Л.А. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ.

За каждое совершенное Шашниным Л.А. преступление, суд назначает наказание с применением ч.3 статьи 68 УК РФ.

На основании ч.2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым наказание по совокупности преступлений, подсудимому назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 (абзац четвертый) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

Принимая во внимание то, что в течение испытательного срока установленного приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2013 года подсудимым вновь совершено умышленное преступление (угон), относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие нарушений отбывания условного осуждения, исходя из требований закона, а также считая невозможным сохранение условного осуждения, на основании ч.4 статьи 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по данному приговору.

При этом, руководствуясь правилами статьи 70 УК РФ, суд считает необходимым, назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Сергачского районного суда от 07.10.2013 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 29 июля 2014 года Шашнин Л.А. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка, в доход государства. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 29 июля 2014 года в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить Шашнину Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Шашнин Л.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, при рецидиве вновь совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, и соответствии п.«в» ч.1 статьи 58 УК РФ, отбытие наказания ему суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; данных о его личности, исходя из интересов правосудия и исполнения приговора, районный суд считает обоснованным и необходимым ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Шашнина Л.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Шашнину Л.А. следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 01 декабря 2014 года.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Шашнин Л.А. не задерживался.

Зачесть в срок отбытия наказания Шашнину Л.А. срок содержания под стражей с 15 августа 2014 года по 01 декабря 2014 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Шашнина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ); частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 08 (восьми ) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Шашнину Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2013 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух лет) 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 29 июля 2014 года в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с применением правил, предусмотренных п."в" ч.1 статьи 71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить Шашнину Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, осужденному Шашнину Л.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Шашнину Л.А. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 01 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Шашнина Л.А. срок содержания под стражей с 15 августа по 01 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарту, след пальца руки на липкой ленте, хранить при деле; автомобиль ВАЗ-21053 находящийся на хранении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов