Решение по делу № 2-2923/2014 ~ М-796/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-2923/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 апреля 2014 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Михайловой И.Э.

при секретаре: Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аптулиной Н.Э., Аптулина А.Р. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аптулина Н.Э., Аптулин А.Р. обратились в суд к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (правопреемники) и ООО «СИПЭК» (участник долевого строительства) был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1.-1.2. договора уступки, к истцам в полном объёме перешли права и обязанности, приобретенные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ООО «СИПЭК» (участник долевого строительства) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» (застройщик), в отношении жилого помещения: <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом, произведя оплату стоимости доли в полном объеме и в срок, предусмотренным договором уступки. Согласно п.п. 4.1.-4.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ, передать объект в собственность участникам долевого строительства по передаточному акту в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода его в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан им по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, они вправе в силу п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» потребовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.). Неустойка за указанный период составила <данные изъяты>. Действиями ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» им был причинен моральный вред, который они в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивают в <данные изъяты> рублей.

Истцы Аптулина Н.Э., Аптулин А.Р. в судебное заседание не явились. Их представитель Котова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» Кориков Д.В. в судебном заседании признал обстоятельство задержки срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам, указав, что нарушение указанных сроков имело место по уважительным причинам, в связи с чем просил снизить размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аптулиной Н.Э., Аптулиным А.Р. (правопреемники) и ООО «СИПЭК» (участник долевого строительства) был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1.-1.2. договора уступки, к истцам в полном объёме перешли права и обязанности, приобретенные по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ООО «СИПЭК» (участник долевого строительства) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (застройщик), в отношении жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п.п. 4.1.-4.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ, передать объект в собственность участникам долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев с момента ввода его в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с передаточным актом <данные изъяты> <адрес>, расположенной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» передало истцам указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором долевого участия срока.

Доводы истцов о том, что фактически передаточный акт объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).Суд полагает, что расчет указанной неустойки должен производиться от цены договора долевого участия в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, которые были возвращены истцам за разницу между проектной и фактической площадью, то есть от суммы <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки составляет в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

Между тем, ответчиком заявлено о применении к требованию истцов о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка срока ввода объекта в эксплуатацию имела место по независящим от застройщика обстоятельствам, а именно в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок присвоения адресов, предусматривающих получение дополнительного документа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд принимает во внимание причинённые им ответчиком нравственные страдания, связанные с задержкой ввода жилого дома в эксплуатацию и с нарушением срока передачи им в собственность квартиры. Суд учитывает также период просрочки нарушения ответчиком своего обязательства и связанный с ним период ожидания истцами в передаче им ответчиком квартиры. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, однако законные требования потребителей удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов, т.е. <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аптулиной Н.Э., Аптулина А.Р. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в пользу Аптулиной Н.Э. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в пользу Аптулина А.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Председательствующий:            подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

Судья:                      И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>