Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2020 от 11.05.2020

Дело № 12-554/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                     22 июля 2020 г.

     Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием Белова М.В. и его представителя по доверенности Беловой Е.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – председателя СНТ «Лебяжье» Белова М. В. на постановление № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата>, должностное лицо - председатель СНТ «Лебяжье» Белов М.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата> следует, что <дата> в 17 час. 50 мин. в ходе осмотра территории по адресу: <адрес> председателем которого является Белов М. В., было выявлено самовольно размещенное ограждение, препятствующее и ограничивающее проход пешеходов и проезд транспортных средств, чем нарушены ч. 2 ст. 27 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», тем самым, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Должностное лицо - председатель СНТ «Лебяжье» Белов М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В настоящем судебном заседании Белов М.В. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Белова М.В., действующая на основании доверенности Белова Е.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе заявителя полностью поддержала и просила ее удовлетворить, пояснила суду, что в действиях председателя СНТ «Лебяжье» Белова М.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку ворота были установлены по решению собственников СНТ «Лебяжье» в <дата>, ворота находятся на территории и в собственности СНТ, поэтому в действиях Белова М.В. отсутствует факт самовольного размещения ограждения, к тому же законный представитель СНТ «Лебяжье» не был уведомлен о проведении проверки, никакого предписания об устранении выявленного нарушения по результатам проверки не выносилось, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, к тому же, указала на, что в обжалуемом постановлении от <дата> неверно указана дата совершения административного правонарушения, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит акту осмотра территории от <дата>. Таким образом, считает, что вина председателя СНТ «Лебяжье» Белова М.В. в совершении данного правонарушения не установлена.

Заинтересованное лицо: представитель административной комиссии Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата> следует отменить по следующим основаниям.

Статьей 6.18 ч. 3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливается ответственность за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом, место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указано место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в постановлении № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершения должностным лицом – председателем СНТ «Лебяжье» Беловым М.В. административного правонарушения – <дата>, которая противоречит акту осмотра территории от <дата> и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Лебяжье» Белова М.В. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № <номер> административной комиссии Раменского городского округа в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от <дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – председателя СНТ «Лебяжье» Белова М. В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: