Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2013 (2-5238/2012;) ~ М-5123/2012 от 30.11.2012

Решение

Именем Российской федерации

28 января 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Ковалева А.В.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1165 по иску Сазоновой Т. А. к Доможиловой Ю. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Сазонова Т.А. обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с Доможиловой Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., возврат госпошлины в сумме <...>.

Впоследствии уменьшила исковые требования и просила взыскать проценты в сумме <...>. (л.д.19-20), а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката <...>. (л.д.21).

В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в ее пользу с ответчика Доможиловой Ю.И. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Решением Раменского городского суда от <дата> с Доможиловой Ю.И. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда изменено и сумма процентов снижена до <...>., сумма госпошлины – до <...>. До настоящего времени решение Раменского городского суда о взыскании с ответчицы Доможиловой Ю.И. <...>. не исполнено, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Сазонова Т.А. и адвокат Ковалев А.В., действующий в ее интересах на основании ордера (л.д.17), поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчица Доможилова Ю.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Серегин А.А. (л.д.18) возражал в удовлетворении требований. Пояснил, что у ответчицы отсутствует реальная возможность выплатить сумму долга. Она предлагала истице передать в счет выплаты долга земельные участки, но истица не соглашается. Просил применить к требованиям истицы положения ст.333 ГК РФ. Сумму оплаты услуг адвоката находит неразумной.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в пользу истицы Сазоновой Т.А. с ответчика Доможиловой Ю.И. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. (л.д.7-9).

Решением Раменского городского суда от <дата> с Доможиловой Ю.И. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.10-11).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> изменено и сумма процентов снижена до <...>., сумма госпошлины – до <...>. (л.д.12-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно справке Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по МО сумма задолженности Доможиловой Ю.И. перед Сазоновой Т.А. на <дата> составляет <...>. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от <дата> не исполнено, отсрочка или рассрочка исполнения должнику не предоставлялась, у истца Сазоновой Т.А. есть право требовать с ответчика Доможиловой Ю.И. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчёт вышеуказанных процентов, суд признает его законным и обоснованным, поскольку он произведен исходя из суммы долга, взысканной решением суда, – <...>, с учётом ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска равной 8,25%, исходя из периода просрочки за период с <дата> по <дата> = 360 дней:

<...> (л.д.20).

Аналогичный расчет приведен и в письменных возражениях ответчицы (л.д.25-26).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сазоновой Т.А. при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме <...>. (л.д. 2-3).

Поскольку в ходе судебного разбирательства истица уменьшила исковые требования, с ответчицы в ее пользу следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. <...>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит сумму на оплату услуг представителя в сумме <...>. не соответствующей требованиям разумности.

Учитывая, что по данному делу проводилось всего два судебных заседания, одно из которых было предварительным, суд полагает возможным взыскать с Доможиловой Ю.И. в пользу Сазоновой Т.А. оплату на оказание услуг адвоката в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.333,395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сазоновой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Доможиловой Ю. И. в пользу Сазоновой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда в сумме <...>., возврат госпошлины <...>. и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>., итого <...>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья