Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10422/2013 ~ М-9197/2013 от 20.08.2013

Решение составлено в

окончательной форме 09.10.2013 года

№ 2-10422/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2013 года                                                                             г. Подольск

     Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительными торги по Лоту Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, организатором которых выступало Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЖКХ Администрации г.Подольска состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе, для управления многоквартирным домом <адрес>. Протокол конкурса был размещен на официальной странице Администрации г.Подольска в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ года. Победителем Конкурса по Лоту было признано ООО «Диском Сервис». Заявитель считает, что конкурсная документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, а именно, Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», следовательно, Конкурс следует признать недействительным.

От представителя Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска представлены отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении заявления ФИО2 отказать (л.д. 48, 53-55).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84). Представитель заявителя по доверенности Туркин А.В. в судебное заседание явился, заявление просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска по доверенности Стручкова А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Диском-сервис» по доверенности Черепнева В.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заявитель в предъявленном заявлении указал, что является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013 года (л.д. 41).

20.05.2013 года в Управлении ЖКХ Администрации г.Подольска состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе, для управления многоквартирным домом <адрес>. Согласно Протоколу победителем Конкурса по Лоту было признано ООО «Диском Сервис» (л.д. 45).

Заявитель считает, что конкурсная документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем, по его мнению могут признаны недействительными торги по Лоту Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 предусмотрено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как указал в возражениях на заявление представитель Управления ЖКХ Администрации г.Подольска конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> был объявлен дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Конкурс ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия претендентов. Извещение о проведении открытого конкурса было размещено ДД.ММ.ГГГГ года. На конкурс были поданы две заявки претендентов ООО «Диском Сервис» и ООО «УК Лидер». Оба они были признаны участниками и допущены до конкурса.

Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Согласно п.41 указанных Правил проведения конкурса конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению №2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Пунктом 75 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из Протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами лицами, признанными участниками конкурса, а также участники конкурса, присутствующие при проведении конкурса - Лот - <адрес>, являлись ООО «Диском Сервис» и ООО «УК Лидер» (л.д. 45).

Согласно п. 76 данных Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Представитель Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска в возражениях указывает, что общая стоимость дополнительных работ и услуг участника ООО «Диском Сервис», отраженная в конкурсной документации, составляла 0,57 руб., что подтверждается представленным Перечнем дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников (л.д. 80-83), общая стоимость дополнительных работ и услуг второго участника ООО «УК Лидер» составила 15 руб. 71 коп. При проведении конкурсных торгов оба претендента заявили цену дополнительных работ и услуг, отраженную в конкурсной документации.

В соответствии с п. 77 Правил проведения конкурса указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

Пунктом 78 Правил предусмотрено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

Как усматривается из оспариваемого Протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса ООО «Диском Сервис» по Лоту <адрес>, кор.1, составило 35 рублей 95 копеек (л.д.46), что также подтверждается Перечнем дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (л.д.73-79).

Тем самым, победителем конкурса по Лоту был объявлен ООО «Диском Сервис», предложивший наибольшую стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений в проведении вышеуказанного конкурса по Лоту по выбору управляющей организации жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако, в ходе судебного заседания не установлено, что действиями Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в результате которых выбрана ООО «Диском Сервис», предложившая наибольшую стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг, были нарушены права заявителя.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов по Лоту Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, организатором которых выступало Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска.

Доводы, изложенные в заявлении об оспаривании действий органа самоуправления, не могут служить основаниями для его удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

2-10422/2013 ~ М-9197/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ковальков Алексей Анатольевич
Ответчики
ООО " Диском Сервис"
Управление ЖКХ Администрации г.Подольска
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Мизюлин Евгений Валентинович
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
20.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2013Передача материалов судье
20.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.09.2013Предварительное судебное заседание
18.09.2013Судебное заседание
03.10.2013Судебное заседание
09.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее