Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 ~ М-68/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 14 апреля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Гурьяновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина ОИ к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина ОИ обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 27.07.2012 года незаконно удержанные денежные средства 39 281,71 руб. – комиссии банка при получении кредита, 660 рублей – комиссии по перечислению через платежный терминал ежемесячных платежей, 39 281,71 руб. – неустойку на день просрочки, 318,35 руб. - почтовые расходы, 14 565,06 руб. – за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27 июля 2012 года заключила кредитный договор № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 561 167,23 рублей под 25,42% годовых сроком на 84 месяца, при этом банком была навязана услуга по страхованию в нарушение ст.16 «О защите прав потребителей». Страховой организацией является ООО СК «Гелиос Резерв», выгодоприобретателем является Банк. Комиссия за страхование единовременно удержана, состоит из 4 124,58 руб. – компенсации банку по оплате страховой премии страховщику, 29 794,18 руб. – комиссии за оказание консультационных услуг по страховой премии, 5 362,95 руб. – НДС с комиссии по программе страхования, уплачено 660 рублей комиссии за оплату ежемесячных платежей через терминал. При заключении кредитного договора условия заранее определены банком, на специально разработанном бланке, что указывает на отсутствии инициативы заемщика в формировании их условий, также кредитный договор выполнен шрифтом, не соответствующим гигиеническим требованиям санитарных правил и нормативов. Банком не предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме компенсации затрат, подлежащих уплате непосредственно банку за оказание услуги, стоимость услуги определена банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком. 03 марта 2015 года истцом направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 39 281,71 руб., однако, банком оставлена без внимания. В связи с чем, с банка подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2015 года по 05 февраля 2016 года в размере 39 281,71 руб., понесенные истцом убытки в виде почтовых расходов в сумме 318,35 руб., проценты за пользование банком чужими денежными средствами за период с 27 июля 2012 года по 05 февраля 2016 года в сумме 14 565,06 руб. Неправомерными действиями банка потребителю причинен моральный ущерб, выразившийся в умышленном включении в условия кредитного договора обязанности по оплате комиссий, не предусмотренных законом, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец Лалетина ОИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика Иванова ЕС, действующая по доверенности, просила применить срок исковой давности в отношении требований Лалетина ОИ, ссылаясь на то, что кредитный договор между истцом и Банком заключен 27 июля 2012 года, т.е. уже 27 июля 2012 года истцу было известно о нарушении его прав. Иск предъявлен 05 февраля 2016 года по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила отказать истцу в иске в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела 27 июля 2012 года между Лалетина ОИ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено Кредитное соглашение № на сумму кредита в размере 561 167,23 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 22,90% годовых.

При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента (в случае его заключения) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, являющиеся (независимо от того какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Согласно заявлению от 27 июля 2012 года Лалетина ОИ согласилась на страхование в ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, страховое возмещение по которому направляется на погашение задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 посредством включения ее в Список застрахованных лиц по Договору страхования. Лалетина ОИ согласилась уплатить платеж Банку в размере 39 281 рубль 71 коп, включающий консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования, компенсацию страховой премии.

Пунктом 2.2.7 предусмотрен платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей.

Истец просит применить последствия недействительности условия кредитного договора по уплате банку платежа 39281,71 руб. за присоединение к Программе страхования, взыскать производные от указанного требования неустойку в размере 3% по Закону о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, а также применить последствия недействительности условия кредитного договора в части комиссии 110 рублей за зачисление в погашение кредита денежных средств через кассу банка.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Иванова ЕС заявлено ходатайство о применении последствий пропусков срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Судом установлено, что кредитное соглашение № с Лалетина ОИ заключено 27 июля 2012 года, в этот день на лицевой счет заемщика зачислен кредит в размере 561 167,23 рублей, и в этот же день со счета списаны денежные средства в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования № от 27.07.2012 4 124,58 руб., НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования 5 362,95 руб., доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования 29 794,18 руб., на общую сумму 39281,71 руб.

Поскольку исполнение кредитного договора в части комиссии за присоединение к Программе страхования состоялось 27 июля 2012 года, то окончание течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности указанной части сделки приходится на 27 июля 2015 года, в суд Лалетина ОИ направила исковое заявление 30 января 2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, касающихся взыскания уплаченной 27 июля 2012 года комиссии за страхование в общей сумме 39281,71 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки в размере 39 281,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 565,06 руб., почтовых расходов в размере 318,35 руб., являются производными от основного требования о применении последствий недействительности сделки в части уплаты комиссии за страхование, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита заемщику, получение от заемщика денежных сумм в счет погашения кредита, включая проценты - это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания дополнительной платы за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка.

Лалетина ОИ 24 мая 2014 года уплачена Банку за пополнение ТБС заемщика денежными средствами через кассу Банка комиссия в размере 110 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 24 мая 2014 года.

Ответчик не предоставил суду доказательства, когда началось исполнение части сделки в виде уплаты комиссии за внесение заемщиком в счет уплаты кредита через кассу банка, поэтому суд не видит по причине пропуска срока исковой давности оснований для отказа в иске о взыскании такой комиссии 110 рублей, уплаченной банку заемщиком 24 мая 2014 года.

Включение в договор условия о взимании платы за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу Банка в размере 110 рублей, законодательством не предусмотрено, нарушает права потребителя, поэтому договор в данной части является недействительным, а уплаченные истцом 110 рублей в пределах срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика.

Уплату остальных 550 рублей комиссий (5 раз по 110 рублей) за пополнение ТБС заемщика денежными средствами через кассу Банка истица Лалетина ОИ документально не подтвердила.

Истица приложила к исковому заявлению приходный кассовый ордер № от 03 марта 2015 года на сумму 500 рублей другой комиссии - за выдачу справки по счетам клиентов, но о взыскании данной комиссии истица в иске не просит, и суд не находит оснований для ее взыскания по собственной инициативе, так как не видит ничтожности условия кредитного договора п.2.2.6 в этой части. Указанная комиссия напрямую не связана с исполнением обязанности заемщика по погашению кредита.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 305 руб. (110 рублей + 500 рублей.): 2).

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного соглашения № от 27 июля 2012 года, заключенного между Лалетина ОИ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в части пункта 2.2.7, обязывающего заемщика уплачивать платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, в размере 110 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в пользу Лалетина ОИ по Кредитному соглашению № от 27 июля 2012 года, плату за зачисление денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка в размере 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 305 рублей, всего 915 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лалетина ОИ к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.