Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2015 ~ М-323/2015 от 03.03.2015

ДЕЛО № 2-508/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества /данные изъяты/ о снятии ареста,

установил:

/данные изъяты/ обратился в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома № … по адресу: /адрес/, принадлежащий Денисенковой В.Н. (до замужества ФИО1), общей площадью 35,0 кв.м, обосновывая тем, что на основании определения Рославльского городского суда Смоленской области от 22.02.2012 наложен арест на данное жилое помещение в рамках другого гражданского дела.

В настоящее время банк желает зарегистрировать право собственности за собой, но в силу наложенного ареста не может этого сделать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, пояснив, что спорный жилой дом являлся предметом залога, и решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 на него обращено взыскание в пользу банка. Жилой дом дважды выставлялся на торги, продан не был.

После чего банк решил оставить жилой дом за собой, обратился в Управление регистрационной службы о регистрации права и узнали, что на этот дом наложен арест по другому гражданскому делу. Просит арест снять.

Суд, заслушав истца, изучив материалы, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.02.2012 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 по иску /данные изъяты2/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному делу.

На основании этого определения был наложен арест на жилой дом № … по адресу: /адрес/, являющийся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 16.12.2010, заключенного с ОАО /данные изъяты/ и на которое обращено взыскание решением Арбитражного Суда Смоленской области от 28.06.2013.

Жилой дом выставлялся на торги, но не был продан.

ОАО /данные изъяты/ решил оставить жилое помещение за собой, для этого обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на данный объект, но зарегистрировать свое право не смогли, поскольку на основании вышеуказанного определения Рославльского городского суда Смоленской области регистрационная служба без исполнительного листа наложило арест на спорное помещение в рамках другого гражданского дела.

Исходя из вышеуказанного определения, суд наложил арест на имущество ФИО1 в пределах суммы иска, не указывая конкретно этот объект. Решением Рославльского суда Смоленской области от 14.03.2012 с ФИО1 в пользу /данные изъяты2/ взыскана сумма задолженности, арест с имущества не был снят.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 жилой дом передан ОАО /данные изъяты/, как залогодержателю, при таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика Денисенковой В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.02.2012, объект недвижимости: жилой дом № …, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать с Денисенковой В.Н. в пользу открытого акционерного общества /данные изъяты/ возврат государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Лакеенкова Е.В.