Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2019 ~ М-2770/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI № стоимостью 38 390 рублей. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, перестал работать. Истец обратилась в «Ремонтно-Экспертный центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется производственный дефект. Истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, а также за заключение эксперта. Получив ответ, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в магазин по месту приобретения товара со всеми документами и товаром в полной комплектации, однако, принять товар и выплатить денежные средства отказались, в связи с чем, истцом была подана претензия о перечислении денежных средств на представленные реквизиты. Получив еще один ответ на претензию, истец сдала товар в полной комплектации и заполнила документы на выплату, однако, выплата денежных средств до настоящего времени не осуществлена. Истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 38 390 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 485,80 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований судом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Из уточненного искового заявления следует, что истец получила денежный перевод от ответчика в размере 46 650 рублей, из которых 38 390 руб. в качестве возмещения стоимости товара ненадлежащего качества и 8 260 рублей в качестве возмещения стоимости досудебного экспертного исследования. Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 38 390 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, довзыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 740 рублей, штраф.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования частично и не возражает против расторжения договора купли-продажи спорного товара, указав, что денежные средства за товар в размере 38 390 рублей и в счет расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 260 рублей были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что подлежит снижению сумма расходов на оплату услуг представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI № стоимостью 38 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, перестал работать. Истец обратился в «Ремонтно-Экспертный центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется дефект в виде неисправности в цепях питания, что делает невозможным дальнейшее использование аппарата по назначению, так как вышла из строя системная плата смартфона. На основании внешнего и внутреннего осмотров и проверки экспертом сделан вывод о том, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. В соответствии с сервисной политикой компании Apple, в случае повреждения системной платы авторизованные сервисные центры производят замену неисправного устройства на новое устройство целиком с присвоением нового серийного номера и IMEI. Стоимость замены устройства на новое составляет 28 372 руб. среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день проведения экспертизы составляет 34 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось об удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 390 руб. и частичном удовлетворении требования о компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 260 рублей, для чего необходимо явиться в Офис продаж и обслуживания вместе с товаром в полной комплектации, гарантийным талоном, кассовым или товарным чеком, а также с документом, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис продаж, однако, денежные средства ему выплачены не были. Истцом вновь вручена ответчику претензия с требованием о выплате удовлетворенных денежных средств на предоставленные реквизиты.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ говорилось о согласии возвратить денежные средства безналичным способом после возврата приобретенного товара в комплектации, поставляемой производителем.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Денежные средства за товар в размере 38 390 рублей переведены истцу только после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, до обращения в суд требования истца добровольно не удовлетворены и его права как потребителя нарушены ответчиком.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI № и возврате денежных средств за товар в размере 38 390 рублей.

Ответчик с указанными требованиями согласился, в связи с чем, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, однако, в связи с выплатой денежных средств за товар и возвратом самого товара, решение суда в данной части считается исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 694 рублей.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, неустойка подлежит взысканию. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, поведения истца и ответчика, необходимо снизить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом также понесены расходы в сумме 11 000 рублей на проведение досудебной экспертизы, которые являлись для него необходимыми, суд признает данные расходы убытками и считает необходимым их взыскать с ответчика в полном объеме. С учетом выплаты ответчиком денежных средств в размере 8 260 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 740 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 6000 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 651,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI № и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 38 390 рублей и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 651,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: